Судья Мучкаева Н.П. дело № 12-3/2026 (12-669/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, потерпевшего ФИО8, его представителей ФИО4 и ФИО3, жалобу потерпевшего ФИО8 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 16.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 16.10.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевший ФИО8 просит отменить постановление судьи как незаконное, материалы дела направить в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по статьям 115, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО8, поддержав доводы жалобы, показал, что ФИО1 умышленно совершила на него наезд автомобилем и причинила ему легкий вред здоровью, вследствие чего в её действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Представители потерпевшего ФИО3 и ФИО4, поддержав доводы жалобы, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении и направить материалы дела в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, отрицая наличие у неё умысла на причинение ФИО8 вреда здоровью.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 показала, что ФИО8 преследовал её дочь ФИО1 после отказа последней выйти за него замуж. Со слов ФИО1 и ФИО8, ей стало известно, что в очередной раз, когда ФИО8 поехал за её дочерью, между ними произошел словесный конфликт, и ФИО1, не сдержав эмоций, села в свой автомобиль и совершила наезд на ФИО8

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО8, его представителей ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 4.09.2025 № 

<

адрес>, 21.12.2024 в 20:40 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом допустила наезд на пешехода ФИО8, причинив ему легкий вред здоровью.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленными доказательствами установлена виновность последней в совершении административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение по отношению к нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств характеризуется умыслом либо неосторожностью. Относительно наступивших последствий данное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку умышленное причинение легкого вреда здоровью человека является уголовно наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При этом, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 указанного кодекса.

Как видно на представленной в дело видеозаписи, в ходе словесного конфликта между ФИО8 и ФИО1 последняя дважды садилась на водительское сиденье своего автомобиля и, проехав примерно 1-2 м вперед, начинала движение задним ходом, в результате чего сначала допустила наезд на переднюю часть автомобиля ФИО8, а потом и на самого ФИО8, вставшего перед своим автомобилем.

Принимая во внимание, что зафиксированные на указанной выше видеозаписи обстоятельства согласуются с показаниями в суде потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО5 об умышленном наезде на потерпевшего ФИО8 транспортного средства под управлением ФИО1, в действиях последней усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей Кировского районного суда г. Самары с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей районного суда, являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

В силу изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 16.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»________________________2026 г.