номер № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственных обвинителей Карпенко М.В., Звонарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, невоеннообязанного, являющегося получателем пенсии, работающего 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 14.11.2024 с 20 часов 30 минут до 21 часа 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда концентрация абсолютного этилового спирта в крови составляла 1,60 грамм на один литр, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер рус, перевозя в качестве пассажиров, находившихся: на переднем пассажирском сиденье - М.., на заднем пассажирском сиденье справа - несовершеннолетнего З.., на заднем пассажирском сиденье слева - З.Н.., двигаясь на 186 км (185 км + 800 м) автодороги А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой» со стороны п. Ледмозеро Муезерского района Республики Карелия в направлении г. Костомукши Республики Карелия, по горизонтальному прямому асфальтированному участку автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, со скоростью около 100 км/ч, в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 60 км/ч», установленного приказом начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола») №187/П «О содержании участков автодорог под уплотненным снежным покровом (УСП)», и дорожного знака 8.2.1 «Зона действия - 18 км», являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а также Приложения №1. Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004) к ним, при выбранной им скорости движения, неправильно выбрал скоростной режим движения, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив неосторожность в форме небрежности, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершая маневр левого поворота, не справился с управлением транспортного средства, допустил его занос с последующим съездом в левый (по ходу движения автомобиля) кювет и опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1, пассажирам автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер рус: 

- З.Н. были причинены повреждения: 1) тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, пряди большого сальника, ушибом ткани печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; 2) тупая травма шейного отдела позвоночника с переломо-вывихом тела и дуги 6-го шейного позвонка, с нарушением функции спинного мозга - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; 3) тупая травма правого голеностопного сустава с переломом наружной лодыжки голени - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- несовершеннолетнему З. были причинены повреждения: 1) ушиб мягких тканей головы с их припухлостью, кровоподтеком в правой лобно-скуловой области - повреждение, не причинившее вред здоровью; 2) тупая травма правого предплечья с оскольчатыми поперечными переломами лучевой и локтевой костей предплечья в средней трети, с отеком мягких тканей и кровоподтеком - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 3) переломы задних отрезков 4-го, 5-го рёбер слева - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 4) закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, с отеком мягких тканей и кровоподтеком - повреждение, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; 5) тупая травма левой нижней конечности с закрытым переломом диафиза бедренной кости в верхней трети, обширным кровоизлиянием со ссадиной по передневнутренней поверхности бедра, с отеком мягких тканей - повреждение, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;

- М. были причинены повреждения: 1) ссадина головы в области лба справа; ушиб правого плечевого сустава с отеком мягких тканей - повреждения, не причинившие вред здоровью; 2) тупая травма шейного отдела позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом тела 6-го шейного позвонка, с подвывихом 5-го шейного позвонка - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; 3) тупая травма грудной клетки справа с переломами заднебоковых отрезков 6-го, 7-го, 8-го ребер, травматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. 

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.1.2, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 60 км/ч», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке;

- знака 8.2.1 «Зона действия - 18 км», который указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков.

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, знаков 3.24, 8.2.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.Н.., несовершеннолетнему З.., М..

Подсудимый виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в результате чего З.Н.., З. и М. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого о том, что в течение дня 14.11.2024, находясь у себя на даче в СНТ «Романтик», употреблял спиртное - водку в количестве 150 грамм, а примерно в 19-20 часов решил ехать в Костомукшу, предложив отвезти туда своих соседей - М.., З.Н. и сына последней З.. Когда те сели к нему в машину «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер (М. на переднее пассажирское сиденье, а З. на заднее), он не указал им на необходимость пристегнуться ремнями безопасности, а, управляя автомобилем, выехал в Костомукшу. Отъехав по федеральной дороге от пограничного пункта примерно 2 км и двигаясь со скоростью около 100 км/ч., не справился с управлением автомобиля, входя в левый поворот, когда из-за скользкой дороги автомобиль стало заносить, из-за чего он сначала начал тормозить, а затем выворачивать руль, чтобы уйти от заноса, но в итоге автомашину выбросило в левый по ходу движения кювет, где он переворачивался (т.номер л.д.номер).

Ранее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что за руль автомобиля сел 14.11.2024 трезвым, проехав примерно 2 км после пограничного поста и следуя со скоростью около 100 км/ч., увидел, что с прилегающей грунтовой дороги выехал лесовоз в попутном направлении, преградив прицепом дорогу его автомобилю, поэтому применил экстренное торможение, в результате которого машину занесло в левую (встречную) полосу движения, а когда, испугавшись столкновения с лесовозом, повернул руль влево, то автомобиль опрокинулся в кювет, после чего, находясь в шоковом состоянии, выпил обнаруженное в машине спиртное (т.номер л.д.номер).

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в нарушении при управлении 14.11.2024 автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью трем потерпевшим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей З.Н. о том, что проживала со своим сыном З. и сожителем М. в СНТ «Романтик», а 14.11.2024 примерно в 19-20 часов, когда из-за заморозков дороги были скользкими, к ним на автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал сосед - ФИО1, предложивший прокатиться с ним в Костомукшу. Согласившись, М. сел на переднее пассажирское сиденье, а она с сыном на заднее, при этом никто из пассажиров не пристегнулся ремнями безопасности. События, происходившие после начала движения автомобиля, не помнит, очнулась, когда ей уже оказывалась медицинская помощь. В результате полученных травм ей была установлена инвалидность 1 группы, утрачены чувствительность кистей рук и ноги (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показания несовершеннолетнего потерпевшего З. о том, что по состоянию на 14.11.2024 он вместе с мамой - З.Н.., и ее сожителем М. проживали в СНТ «Романтик», когда в этот день примерно в 19-20 час. к ним на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал сосед - ФИО1, предложивший прокатиться с ним в Костомукша. Когда они согласились, М. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, тогда как потерпевший со своей матерью на заднее сиденье, при этом ремнями безопасности никто не пристегнулся. Проехав по федеральной трассе примерно 5 минут после проверки документов на пограничном посту, З. почувствовал, что автомобиль понесло влево, при этом его скорость согласно спидометра составляла около 100 км/ч, а других машин не видел. Успев схватиться за боковую ручку двери, потерпевший от удара потерял сознание, а очнулся уже в положении лежа на земле, тогда как автомобиль был неподалеку перевернут крышей вниз, после чего вызвал по телефону спасательные службы. В результате ДТП получил серьезные травмы, в том числе, ноги и руки, проходил длительное лечение, а дальнейший процесс реабилитации потребует значительного времени (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями потерпевшего М. о том, что 14.11.2024 примерно в 19-20 часов, когда он находился по месту жительства в СНТ «Романтик» вместе с сожительницей З.Н. и ее сыном З.., к ним на территорию участка подъехал сосед ФИО1, предложивший на его автомобиле «

<

данные изъяты>» прокатиться в Костомукшу, после чего М. сел на переднее пассажирское сиденье, а З. на заднее, при этом никто не пристегнулся ремнями безопасности. Через несколько минут после проезда пограничного поста потерпевший увидел, что автомобиль, которым управлял подсудимый, не сообщивший им ранее, что находится в состоянии опьянения, начало заносить в левую сторону, поэтому схватился за ручку и в момент опрокидывания машины ударился головой, потеряв сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что, как и З.., находится вне автомобиля. В последующем длительное время проходил лечение (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К. - фельдшера скорой неотложной помощи, о том, что 14.11.2024 года в 21:14 час. диспетчеру поступил вызов о ДТП с 4 пострадавшими, один из них был несовершеннолетний. Их было сложно найти ввиду того, что автомобиль вылетел с дороги на значительное расстояние - располагался на 186 километре федеральной трассы за кюветом у леса перевернутый на крышу. Свидетель оказала помощь мальчику и его отчиму, обнаруженным вне автомобиля, сообщившим, что вылетели из него при ДТП, имевшим серьезные телесные повреждения и транспортированным в больницу, тогда как ее коллеги оказывали помощь женщине, также обнаруженной вне автомобиля у леса, и водителю, зажатому в машине ее элементами. По словам К., от всех взрослых пострадавших исходил резкий запах алкоголя, все они сообщили, что в момент ДТП пристегнуты ремнями безопасности не были (т.1 л.д.78-81);

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. инспектора ДПС, о том, что после 21 часа 14.11.2024 узнал, что в дежурную часть ОМВД России по г. Костомукше поступило сообщение о ДТП с четырьмя пострадавшими в районе п.Заречный, куда выехал, но долго не могли найти их ввиду темного времени суток, а также из-за того, что автомобиль вылетел с дороги на значительное расстояние. В результате поисков обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з номер черного цвета в положении на крыше у леса в районе 186 км (185км + 800м) А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой», а в нем водителя, от которого исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, на земле вне автомобиля были обнаружены женщина, мужчина и мальчик с телесными повреждениями, которые, как следовало из объективных данных, полученных при осмотре, не будучи пристегнутыми ремнями безопасности, вылетели из автомобиля, следовавшего со стороны пограничного поста в направлении г.Костомукша и допустившего снос при прохождении левого поворота с последующим опрокидыванием в кювет, при этом в данном месте имелось ограничение скорости в 60 км/ч. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля А.В. о том, что 14.11.2024 после 22 час. в составе пожарно-спасательного караула выезжал на место ДТП, произошедшего на 186 км (185км + 800м) А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой» недалеко от п.Заречный. Долго не могли найти пострадавших из-за темного времени суток, в итоге те были обнаружены благодаря тому, что один из них - мальчик, светил фонариком телефона. Автомобиль «

<

данные изъяты>» был обнаружен за кюветом у леса, после чего спасатели извлекли из него водителя - мужчину, зажатого элементами машины. Помимо мальчика, сообщившего свидетелю, что до поездки все взрослые употребляли алкоголь, на месте, но за пределами автомобиля были обнаружены еще один мужчина и женщина. Исходя из увиденного на месте, А.В. предположил, что автомобиль при движении в направлении Костомукши со стороны Ледмозеро занесло при прохождении левого поворота с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего его пассажиры вылетели из него (т.номер л.д.номер);

- карточкой учета автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер свидетельствующей о его приобретении 12.07.2020 супругой подсудимого в период брака с ним (т.номер л.д.номер);

- письмом ФКУ Упрдор «Кола» со сведениями о технических характеристиках дороги на 186 км (185 км + 800 м) А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой», а также информацией о том, что по состоянию на 14.11.2024 в этом месте, а всего на протяжении 18 км, имелось ограничение максимальной скорости движения транспортных средств - 60 км/ч. (т.номер л.д.номер);

- письмом Карельского ЦГМС - филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о погодных условиях по состоянию на 14.11.2024, согласно которого продолжительность светового дня (на широте д. Юшкозеро) длилась с 09:20 ч. до 15:51 ч., среднесуточная температура воздуха составляла 2,4 градуса по Цельсию (т.номер л.д.номер);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 14.11.2024, свидетельствующие об оказании медицинской помощи З.., М. и З.Н. на месте ДТП, сведения в которых соответствуют показаниям свидетелей А.В., А.В., Ф., а также всех потерпевших (т.номер л.д.номер);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой на месте ДТП помощь была оказана также и подсудимому, предположительно находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, извлеченному спасателями из автомобиля, перевернутого на крышу (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 14.11.2024 в 21:13 час. сообщения от оператора системы 112 по обращению от неустановленного лица о том, что на автодороге в районе п.Заречный произошло ДТП с пострадавшими в количестве 4 человек, один из которых ребенок (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о том, что лицо, сообщившее о ДТП, звонило с телефона, номер которого зарегистрирован на З.Н. (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра 14.11.2024 на 185 км + 800 м А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой» автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер, когда была зафиксирована полная деформация его кузова с повреждением, в том числе, стекол дверей (т.номер л.д.номер);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №447 от 25.12.2024, согласно которому в крови ФИО1, взятой 14.11.2024, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,60 г/л. и установлено опьянение (т.номер л.д.номер);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №533 от 05.12.2024 об обнаружении в крови ФИО1, взятой 14.11.2024, этилового спирта в концентрации 1,60 г/л. (т.номер л.д.номер);

- рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 14.11.2024, согласно которому в ходе ОМП 14.11.2024 установлено, что дорожные знаки установлены в полном объеме, покрытие проезжей части асфальтобетонное, без повреждений, автодорога федерального значения, ширина проезжей части составляет 6,0 метра, обочины 1,5 метра, имеет одну проезжую часть (по 1 полосе движения в каждом направлении), прямая в плане, видимость обеспечена. Погодные условия - пасмурно, без осадков, температура воздуха - 2 градуса по Цельсию. Местом концентрации ДТП не является. По результатам осмотра выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния дороги - образование зимней скользкости в виде стекловидного льда (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги на 185 км + 800 м А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой», когда автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер был обнаружен в 15 метрах от проезжей части и в 55 метрах от съезда с нее на крыше с многочисленными повреждениями элементов, в том числе, в виде отсутствия передней пассажирской двери. Установлено, что место съезда машины с дороги расположено с левой стороны (если следовать по ней в направлении г.Костомукша) на прямом участке, но в непосредственной близости после левого поворота (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер, когда были зафиксированы повреждения на нем, в том числе, отсутствие либо значительное повреждение всех стекол, за исключением стекла багажной двери, отсутствие передней пассажирской двери (т.номер л.д.номер)

- протоколами выемки у подсудимого и последующего осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер (т.номер л.д.номер);

- осмотром судом признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. номер (т.номер л.д.номер), когда было установлено, что все места для водителя и пассажиров оборудованы ремнями безопасности;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - участка автодороги на 185 км - 186 км А-137 Р-21 ««Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Граница с Финляндской Республикой», расположенного на территории Костомукшского городского округа, когда было установлено, что ее уклон в данном месте отсутствует, профиль горизонтальный, кроме того, произведен замер радиуса закругления дороги на участке, предшествующего месту съезда машины (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта №350/МД от 10.02.2025 о том, что у З.Н. установлены повреждения: 1) тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, пряди большого сальника, ушибом ткани печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.16 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н - далее по тексту - Приложение); 2) тупая травма шейного отдела позвоночника с переломо-вывихом тела и дуги 6-го шейного позвонка, с нарушением функции спинного мозга - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.6 Приложения); 3) тупая травма правого голеностопного сустава с переломом наружной лодыжки голени - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения). Установленные повреждения возникли по механизму тупой травмы (удар, резкое сгибание-разгибание, растяжение) и могли образоваться (учитывая данные клинического обследования, рентгенологического исследования, оперативного вмешательства) 14.11.2024 в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (пункт 27 Приложения) (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта №349/МД от 10.02.2025 о том, что у З. установлены повреждения: 1) ушиб мягких тканей головы с их припухлостью, кровоподтеком в правой лобно-скуловой области. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью (пункт 9 Приложения); 2) тупая травма правого предплечья с оскольчатыми поперечными переломами лучевой и локтевой костей предплечья в средней трети, с отеком мягких тканей и кровоподтеком - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения); 3) переломы задних отрезков 4-го, 5-го рёбер слева - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения); 4) закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети, с отеком мягких тканей и кровоподтеком. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.1 Приложения); 5) тупая травма левой нижней конечности с закрытым переломом диафиза бедренной кости в верхней трети, обширным кровоизлиянием со ссадиной по передневнутренней поверхности бедра, с отеком мягких тканей. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6 Приложения). Установленные повреждения возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов по механизму удара и могли образоваться (учитывая данные клинического обследования, рентгенологического исследования) 14.11.2024 в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (пункт 27 Приложения) (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта №368/МД от 10.02.2025 о том, что у М. установлены повреждения: 1) ссадина на голове в области лба справа; ушиб правого плечевого сустава с отеком мягких тканей. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения); 2) тупая травма шейного отдела позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом тела 6-го шейного позвонка, с подвывихом 5-го шейного позвонка - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.6 Приложения); 3) тупая травма грудной клетки справа с переломами заднебоковых отрезков 6-го, 7-го, 8-го ребер, травматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.10 Приложения). Установленные повреждения возникли по механизму тупой травмы (удар, резкое сгибание-разгибание, воздействие по оси, трение-скольжение) и могли образоваться (учитывая данные клинического обследования, рентгенологического исследования) 14.11.2024 в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (пункт 27 Приложения) (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта №109/1-5-25, 110/1-5-25 от 14.03.2025 о том, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 абз. 1 и 10.1 ПДД РФ (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта №471/1-5-25, 472/1-5-25 от 28.05.2025 о том, что механизм данного дорожно-транспортного происшествия выглядел следующим образом: двигаясь по участку автодороги на 186 км. (185 км. + 800 м.) A-137 Р-21 сообщением ««Кола» - Тикша- Ледмозеро - Костомукша Граница с Финляндской Республикой», водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием. Дальнейшее движение автомобиля «

<

данные изъяты>» в заносном состоянии происходило правой боковой частью по направлению в сторону левой по ходу движения обочины, где в последующем происходит опрокидывание автомобиля «Грейт Вол» на правую боковую сторону под действием силы инерции движущегося транспортного средства. От места опрокидывания автомобиль совершает не менее одного полного оборота вокруг своей продольной оси и останавливается. Конечное положения автомобиля «

<

данные изъяты>» зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2024 г. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 ПДД РФ, однако, их нарушил. Радиус поворота позволял водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» обеспечить безопасность движения на данном участке дороги при движении с допустимой скоростью. Действия подсудимого находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью трем людям. 

Анализируя показания ФИО1, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого 27.06.2025, о том, что съезд автомобиля с дороги допустил из-за внезапно создавшего ему помеху лесовоза, а спиртное употребил уже после ДТП, находясь в перевернутой на крышу автомашине (т.номер л.дномер), и сравнивая их с его показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого 07.07.2025 (т.номер л.д.номер), суд предпочтение отдает последним из них, учитывая его собственные пояснения об их достоверности, тогда как показания от 27.06.2025 отвергает.

Показания подсудимого от 07.07.2025 об управлении им после употребления спиртных напитков вечером 14.11.2024 автомобилем «

<

данные изъяты>» при движении со скоростью около 100 км/ч по федеральной автодороге по направлению г.Костомукша, когда превысил разрешенную скорость и не справился с управлением машиной, допустив ее съезд с дороги с последующим опрокидыванием, согласуются с показаниями всех трех потерпевших, свидетелей ФИО2, Крисмана, Картунен, которые, наряду с письменными доказательствами - рапортами о времени поступления в полицию сообщений о происшествии, протоколами осмотров места происшествия и признанного вещественным доказательством автомобиля, актом освидетельствования, справкой об исследовании крови ФИО1, заключениями экспертов об определении тяжести вреда здоровью, причиненного обоим З. и М., а также о механизме дорожно-транспортного происшествия и наличии в действиях подсудимого несоответствий требованиям ПДД, позволяют сделать вывод о том, что последний, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, знаки 3.24, 8.2.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого не пристегнутым ремнями безопасности пассажирам автомобиля, которым он управлял - З.Н.., З. и М.., был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. Медицинское свидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 - на основании соответствующего протокола инспектора ДПС, а результаты надлежащим образом оформлены в виде акта № 447. Следственные действия - осмотры, допросы, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертные заключения составлены экспертами с высшими профессиональными образованиями, имеющими значительный стаж работы, являются мотивированными, научно обоснованными. Представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что до момента съезда автомобиля с дороги подсудимый управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>». 

В предъявленном ФИО1 обвинении ошибочно указана единица измерения протяженности действия знака 8.2.1 ПДД РФ - км/ч, а также, в каком его биологическом объекте концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,60 грамм на один литр. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что при медицинском освидетельствовании подсудимого исследовалась его кровь, а протяженность действия знака 8.2.1 ПДД РФ измеряется в километрах. Указанное изменение обвинения существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного ФИО1 обвинения, а устраняет допущенные в нем неточности, не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту, более того, основано на представленных суду материалах, в том числе, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справке о результатах химико-токсикологических исследований, подтверждающих, что этиловый спирт был обнаружен в крови подсудимого, сведениями организации, обслуживающей участок автодороги, где произошло ДТП, о действии знака 8.2.1 ПДД РФ на протяжении 18 километров.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Наличие в его действиях квалифицирующего признака, связанного с совершением преступления в состоянии опьянения, обусловлено его нахождением в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного не только актом медицинского освидетельствования и справкой об исследовании его крови, но и его собственными показаниями и показаниями свидетелей К., А.В., Ф.. При квалификации его действий, как совершенных в состоянии опьянения, суд учитывает примечание 2 к статье 264 УК РФ и примечание к статье 12.8 КоАП РФ, согласно которым установленная у него при освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в крови, составляющая 1,60 грамм на один литр, более чем в пять раз превысила возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,3 грамма на один литр крови.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а отягчающих не усматривает, при этом случайного стечения обстоятельств, вследствие которых было совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, судом не установлено, и его совершение ФИО1 впервые не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая разъяснения, данные в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным их завладением без цели хищения", не признает и тот факт, что все потерпевшие после посадки в автомобиль подсудимого не пристегнулись ремнями безопасности, поскольку в силу п.2.1.2 ПДД РФ обязанность не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, возложена именно на водителя транспортного средства.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, является получателем пенсии по старости, по местам жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, последствиями травм, имеет определенные ограничения к труду, однако, инвалидом не признавался.

При назначении ему наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие работы, размер доходов, отсутствие иждивенцев, имущественное состояние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок - 3 года 6 месяцев, поскольку только оно будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, вид смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд считает, что положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ к нему не применимы, кроме того, его исправление невозможно при условном осуждении. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, степень раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, установив размер удержаний в доход государства в пределах 10 процентов от заработной платы,

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено, поскольку, несмотря на то, что является получателем страховой пенсии по старости и имеет определенные ограничения к труду по состоянию здоровья, полностью неспособными к трудовой деятельности, как и инвалидом, он не признавался, более того, трудоустроен по настоящее время.

Заменяя лишение свободы принудительными работами суд, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необходимым с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, являющееся обязательным к принудительным работам в соответствии с санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок определяется с учетом водительского стажа подсудимого, характера и объема допущенных им нарушений Правил дорожного движения, а исчисляется он с момента отбытия принудительных работ.

Вещественным доказательством - автомобилем, надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ - оставить в распоряжении владельца, при этом суд учитывает, что главой 15.1 УК РФ не предусмотрена конфискации автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного в качестве компенсации причиненного им в результате ДТП морального вреда, связанного с причинением им тяжкого вреда здоровью: З.Н. в сумме 10 000 000 рублей, З. в сумме 5 000 000 рублей, М. в сумме 9000000 рублей. В судебное заседание гражданские истцы не явились, государственный обвинитель иски не поддержал, а подсудимый их в полном объеме не признал, поэтому суд на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет все гражданские иски без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.11 ч.12 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Поскольку гражданские иски оставляются без рассмотрения, конфискация автомобиля невозможна, следовательно, его арест необходимо отменить.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования постановлением следователя адвокату Парахину О.В. из федерального бюджета выплачено 20424,80 руб., ему же постановлением суда 7612 руб. за участие в судебном разбирательстве. Учитывая отсутствие у ФИО1 иждивенцев, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, наличие законных и стабильных доходов, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного. 

Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Республике Карелия по адресу: 

<

...> предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ и исполнить его.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 28036,80 рублей.

Гражданские иски ФИО88., З.., М. оставить без рассмотрения, разъяснив им право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1, отменив наложенный на автомобиль арест. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов