Дело № 2-57/2024 (2-571/2023)

УИД № 10RS0014-01-2023-001238-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера, помощника прокурора Нефедова В.О., при ведении протокола помощником судьи Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 по тем основаниям, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, с 2010 года в квартире не проживает, в 2019 году забрал свои вещи и больше не появлялся, переехал в другой регион. Ответчик не принимает участия в поддержании, ремонте и сохранении надлежащего вида квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, фактически там не проживает, имеет формальную регистрацию. Выезд ответчика в другой регион носит добровольный характер, периодически его разыскивают кредиторы и судебные приставы. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миграционный пункт ОМВД России по Пряжинскому району, прокурор Пряжинского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что фактически прекращены родственные связи с ответчиком, в квартире не появляется, иногда звонит супруге истца с разных номеров, которые ему не принадлежат, в отношении вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Кроме того, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, в отношении вынесения заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представлен отзыв на иск, согласно которому просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поддерживала позицию истца, указала, что ответчик является ее приемным сыном, с 2010 он добровольно уехал из указанной квартиры в город Петрозаводск, там снимал квартиру, женился, родился сын, в впоследствии в отношении которого он лишен родительских прав, в 2019 году вывез окончательно свои вещи из квартиры, больше в квартире не появляется, родственная связь фактически утратилась, ни у нее, ни у супруга не имеется номеров телефона ответчика, иногда тот сам звонит ей с разных телефонов, это бывает крайне редко, последний раз в ноябре 2023 года.

Помощник прокурора Нефедов В.О. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, изучив свидетельские показания, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН от 25.12.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу, кроме истца зарегистрированы следующие лица: третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО3 является приемным сыном, зарегистрирован в жилом помещении с 14.06.2005 по настоящее время. 

По утверждению истца ответчик проживал в спорном помещении до 2010 года, впоследствии уехал в г. Петрозаводск, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, фактически прекращены родственные связи с ответчиком, в квартире не появляется, личных вещей в квартире ключей ответчик не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, надлежащий уход и поддержание дома не осуществляет, приезжает крайне редко. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинит. 

Судом в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что с 1995 года проживает по адресу: 

<

адрес>, в соседней с истцом квартире. В 

<

адрес> проживают истец и его супруга ФИО4, ранее также в квартире проживал ответчик, но уже лет пять он не появляется у родителей, бывает в квартире истца часто, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Известно о том, что ответчик употреблял наркотические средства.

Наличия соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

По общему правилу, в соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддерки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В ходе судебного процесса установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, истец никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, ответчик имеет свободный доступ в квартиру, однако, имея реальную возможность проживать в спорном жилье, своим правом не воспользовался, добровольно выехал в другое место жительства более 14 лет назад, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонтные работы не производит, общее хозяйство ответчик с собственником жилого помещения не ведет, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, соглашение между собственником имущества и ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением отсутствует, требования истца о выселении из жилого помещения в добровольном порядке ответчик не исполняет. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении семейных отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений со стороны ответчика об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истец ФИО1 вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е»).

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 овичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 А.овича в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024