Дело 1-658/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-007100-33) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Резанова С.В.,

защитника-адвоката Майорова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-658/2020 (№ 12001400122000088) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

Он, ФИО1, 28.01.2020 года около 17 часов 08 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, следовал по ул. Кубинской в направлении от ул. Краснопутиловской в сторону ул. Бассейной в Московском районе г. Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, по левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть ул. Кубинской по указанному пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, не уступил ей дорогу, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, и на расстоянии около 6,2 м от правого края проезжей части ул. Кубинской и 5,2 м от угла 

<

...> в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 92/44/634-1 от 02.03.2020 причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей - тупая травма головы - ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка, ствола головного мозга, рана головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, тупая травма груди - ушибы легких в виде кровоизлияний в корни, под плевру по междолевым поверхностям, разрыв плевры и ткани правого легкого, двусторонние переломы ребер (справа с 1 по 9 по средней ключичной линии с повреждением плевры, отломки смещаются внутрь, с 2 по 12 лопаточной линии с повреждением плевры, отломки смещаются внутрь, 11, 12 по околопозвоночной линии, без повреждения плевры, отломки смещаются кнаружи, слева с Г по 7 по окологрудинной линии без повреждения плевры, с 1 по 10 ребра по средней ключичной линии, с повреждением плевры, отломки смещаются внутрь, с 2 по 12 по лопаточной линии с частичным повреждением плевры, отломки смещаются внутрь), перелом грудного отдела позвоночника на уровне 1-ого грудного позвонка, разрыв аорты грудного отдела позвоночника на уровне перелома, разрывы сердечной сорочки и мышцы сердца; тупая травма живота - разрыв левой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку обеих почек, разрывы ткани селезенки и печени с частичным размозжением правой доли печени по задней поверхности, разрыв брыжейки кишечника и частичный отрыв петель кишечника от корня брыжейки, перелом позвоночника в поясничном отделе на уровне 1-ого поясничного позвонка, разрыв аорты на уровне перелома, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки спинного мозга на уровне переломов позвоночника, разрывы спинного мозга на этих же уровнях; тупая травма конечностей - множественные открытые и закрытые переломы верхних и нижних конечностей (раны на коже в проекции переломов), ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей; - посмертные ссадины живота, груди и паховых областей. Сочетанная тупая травма тела у ФИО2 с повреждениями внутренних органов, ушибом головного мозга оценивается в совокупности, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п. 6.1.1, п. 6.1.3, п. 6.1.7, п. 6.1.10, п. 6.1.11, п. 6.1.12, п.6.1.14, п.6.1.16, п.6.11.1, п.6.11.8, п.13). Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 14 минут 28.01.2020 года от сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и ушибом головного мозга, что подтверждается наличием раны головы, ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга, наличием множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов. Между данными повреждениями и смертью пострадавшей имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.3 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая ФИО10 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его признанием подсудимым ФИО1 своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО1 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО10 разъяснены и понятны. 

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.3 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшей ФИО10 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, мнение адвоката Майорова Р.А., также поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО10, мнение государственного обвинителя Резанова С.В., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшей ФИО10 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, вину по преступлению, в котором он, ФИО1, обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшей, чем причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО10 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей ФИО10

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-658/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей ФИО10

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Брызгиной А.И., действовавшей в защиту интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и адвокату Серебрякову Г.С. в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: