Гражданское дело № 2-497/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.Б. Шурмелевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте в размере 184 187,36 рублей и судебных расходов в размере 4 883,75 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что 14.07.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0016162471 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 06.10.2016г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации № 0216119149. В связи с неисполнением своих обязательств 25.04.2017 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.11.2016 г. по 25.04.2017г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 25.04.2017г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.04.2017г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.04.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.04.2017 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 184 187,36 рублей. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 184 187,36 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.11.2016г. по 25.04.2017г. включительно, в размере 184 187,36 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 883,75 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласилась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 21.05.2011г. заполнила заявление-анкету «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором предлагалось истцу заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого истец выпустит на ее имя кредитную карту, установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора /л.д.9/. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Подписывая 21.05.2011г. заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с существенными условиями договора, Тарифным планом, и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных 23.09.2010г. /л.д.9/.

Ответчиком не оспаривалось получение и использование кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, поэтому банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет от 02.08.2016г., с требованием об оплате задолженности, а также о расторжении договора. На момент расторжения договора размер задолженности составил 185 937,56 руб. /л.д. 32/

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 06.10.2016г. ответчик внесла соответствующий платеж, тем самым, заключив договор реструктуризации № 0216119149 /л.д. 22/

В связи с неисполнением должником обязательств, 25.04.2017г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 25.04.2017г., размер задолженности составил 184 187,56 рублей /л.д. 33/

28.04.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение от 28.04.2017г. к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований), в том числе по долгу ответчика в размере 184 187, 36 рублей /л.д. 44-45/.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д. 46/.

В виду того, что задолженность ответчиком не была погашена ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 13.07.2018г., по заявлению ответчика отменен 13.11.2018г. /л.д.47/.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила, требование истца о возврате суммы займа, процентов за пользование этой суммой и штрафных санкций, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участников процесса и других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно платежным поручениям №127452 от 22.05.2018г., №165503 от 31.05.2019г. истцом за подачу искового заявления уплачена пошлина в размере 4 883,75 рублей /л.д. 7-8/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации кредитной задолженности от 06.10.2016г. № 0216119149 в размере 184 187, 36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.08.2019г. 

Судья Е.В. Сафонова