Дело №2-723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, договора об открытии кредитной линии и договора об ипотеке (залоге недвижимости) в связи с существенными изменениями обстоятельств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № Нижегородского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем - ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 были заключены: Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и Договор №.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 (ОГРНИП № за государственным регистрационным номером ГРНИП №) и на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 снят с учета в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (Заявление) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных договоров и возможности погашения имеющейся задолженности путем обращения взыскания на заложенное имуществе связи с существенным изменением обстоятельств ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит суд расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ИП ГКФХ ФИО3 и ответчике в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно: прекращение Истцом деятельности, на осуществление которой предоставлялся кредит передавалось в залог имущество.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что основанием для расторжения кредитного договора они считают то, что кредит был взят его доверителем как главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Его доверитель прекратил указанный вид деятельности, в связи с чем считают, что существенно изменились условия договора, что является основанием для расторжения договора. Так же пояснил, что индивидуальную деятельность его доверитель прекратил по собственной инициативе.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признала, пояснила, что не считают прекращение истцом предпринимательской деятельности существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем считают, что не имеется предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора. Представила так же отзыв по заявленным требованиям ( в письменной форме).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ 

«1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.»

В силу ст. 451 ГК РФ 

«1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Из п.1.2 данного договора следует: «Размер Кредита 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей.

Из п.6.11 данного договора следует: «Заемщик обязуется не позднее (трех) рабочих дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Кредитора о наступлении какого-либо из событий: - принятия Заемщиком решения о прекращении предпринимательской деятельности;… Прекращение (по любом основаниям) Заемщиком предпринимательской деятельности;…»

Из п.8.5 данного договора следует: « Стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 (трех) рабочих дней об изменении своего местонахождения (в т.ч. фактического), банковских реквизитов, указанных в ст.9 Договора, а так же обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему Договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной Стороны об изменении своего местонахождения, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой Стороной по последнему известному ей адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 был заключен договора № об открытие кредитной линии.

Из п.1 данного договора следует: «Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее- Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее-Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора».

Из п.6.11 данного договора следует: «Заемщик обязуется не позднее (трех) рабочих дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Кредитора о наступлении какого-либо из событий: - принятия Заемщиком решения о прекращении предпринимательской деятельности;… Прекращение (по любом основаниям) Заемщиком предпринимательской деятельности;…»

Из п.8.5 данного договора следует: « Стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 (трех) рабочих дней об изменении своего местонахождения (в т.ч. фактического), банковских реквизитов, указанных в ст.9 Договора, а так же обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему Договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной Стороны об изменении своего местонахождения, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой Стороной по последнему известному ей адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 был заключен договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости).

Из п.1 данного договора следует: «В силу настоящего Договора Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору №№ об открытие кредитной линии (далее – Договора об открытие кредитной линии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем ГКФХ ФИО3 (далее – Заемщик) в городе Павлово, передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности (далее- имущество или предмет ипотеки):

- объекты недвижимости (здание), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость, которых определены в статье 3 настоящего Договора;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего Договора.»

Из п.3.1. следует, что предметом ипотеки являются:

1.Нежилое здание, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 1 575,3 кв.м., этажность 1, литера Б, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>;

2. Двор для содержания КРС №, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 1039,8 кв.м., этажность 1, литера А, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>;

3. Двор для содержания КРС №, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 1367,1 кв.м., этажность 1, литера А, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>;

3. Двор для содержания КРС №, инвентарный №, кадастровый №, общая площадь 1564,4 кв.м., этажность 1, литера А, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>;

Так же судом установлено, что деятельность ФИО3 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена и с ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России №15 по Нижегородской области и выпиской из ЕГРИП

Рассматривая приведенное истцом основание для расторжения заключенных между сторонами: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договора №.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ - прекращение истцом предпринимательской деятельности, суд находит, что указанное не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемых Договоров, исходя из следующего:

В силу ст. 1 ГК РФ 

« ч.2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ч.3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ч.4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.»

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 ГК РФ «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.»

В соответствии со ст. 9 ч.1 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что 

«Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

.Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.»

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, которыми установлено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых Договоров, истец не мог исключить вероятность наступления в том числе и неблагоприятных последствий, выразившихся в том, что предпринимательская деятельность не будет приносить прибыль, т.е. он должен был предвидеть наступление таких последствий. 

Само по себе изменение финансового положения в течении срока действия оспариваемых Договоров, не является основанием для их расторжения, прекращение статуса индивидуального предпринимателя, так же не является основанием для освобождения истца от исполнения обязанности по заключенным договорам. При этом суд так же учитывает, что прекращение предпринимательской деятельности истцом, было осуществлено по его решению.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и договора №.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден, что подтверждается заявлением истца ответчику, полученное последним – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, договора об открытии кредитной линии и договора об ипотеке (залоге недвижимости) в связи с существенными изменениями обстоятельств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 года.