Дело №12-11/2020 (12-55/2019)

РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 21 января 2020 года 

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 02.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

установил:

Начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 02.11.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Тяжинского района внес протест на это определение, в котором просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку определение не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что в нарушение ч.1 ст.28.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по материалу проверки не проведено административное расследование, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Кизилова М.В. поддержал доводы протеста, просила его удовлетворить.

Должностное лицо – начальник ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.1 и ч.3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,...

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду дела №1475 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу КУСП №3726 от 31.10.2019 по факту нанесения побоев ФИО6 следует, что 31.10.2019 в дежурную часть ОМВД по Тяжинскому району поступил рапорт дознавателя ФИО4, о том, что 06.05.2019 в 23.00 часа ФИО3, находясь у 

<

адрес>, нанес побои ФИО6

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного от 07.05.2019 в 16.30 по телефону поступило сообщения из больницы о том, что 07.05.2019 в 16.00 часов в больницу обратился ФИО6 с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти справа. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки данного сообщения следователем ФИО7 были отобраны объяснения с ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО 

Из объяснения ФИО6 следует, что 06.05.2019 около 23.00 часов в пгт Тяжинский, незнакомый парень нанес ему один удар кулаком правой руки в грудную клетку, от чего он упал на землю. Из объяснения ФИО следует, что неизвестный мужчина ударил его брата ФИО кулаком правой руки в грудную клетку, увидев это, он убежал. Из объяснения ФИО следует, что незнакомый мужчина пнул его по правой руке, и один удар кулаком в грудную клетку, от удара он упал, а встав, увидел, что ФИО лежит на обочине дороги без сознания. Из объяснения ФИО следует, что одного из парней он пнул ногой по правой руке, а другому нанес удар кулаком, от полученного удара он упал и потерял сознание. Из объяснения ФИО1 следует, что парень ее подруги, Никита ударил одного из парней по голове. Из объяснения ФИО следует, что одного из парней ее парень Никита ударил по голове. 

Согласно заключению эксперта №1032 у ФИО6 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не обнаружено. 

По результатам рассмотрения заявления, начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2 02.11.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок и порядок обжалования данного определения не указаны.

Определение мотивировано тем, что в действиях ФИО3 формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, однако, согласно заключения эксперта у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, как пояснил ФИО5, физической боли ему не причинено. Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в данной статье. П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, с данными выводами должностного лица невозможно согласиться.

В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как видно из представленных материалов, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального права – не проведено административное расследование, что привело к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах определение начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 02.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 02.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Определение начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 02.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: