Гражданское дело № 2-5171/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 18 января 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шутилин В.Ю., 

при секретаре Пешковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», указывая на то, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №), за что была осуществлена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю, в связи, с чем истец считает, что ему неправомерными действиями со стороны ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в поданных письменных возражениях на заявленные исковые требования, указывает на то, что имеется незначительный период нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции (один день), характер причиненного истцу вреда, степень вины, а также добровольная уплата истцу неустойки, тем самым имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 (далее – Правил). 

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора. 

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда. 

Судом установлено, что услуги по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес ФГУП «Почта России» (

<

адрес>) ФИО1 была оказана не должным образом, был нарушен установленный постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 контрольный срок пересылки, что подтверждается материалами дела.

РПО в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №) отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов, доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов, в то время как контрольный срок пересылки из 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 4 дня, тем самым со стороны ответчика был нарушен срок доставки почтовой корреспонденции на 1 день.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, бремя доказывания размера компенсации морального вреда лежит на заявителе.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение контрольного срока на 1 день в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование вышеуказанного размера компенсации морального вреда, истец приводит доводы, связанные с личным и профессиональным качеством судьи, который будет рассматривать данное дело, при этом, суть данных доводов, сводится к тому, что если судья, рассматривающий дело, чтит закон, соблюдает принципы морали, различает добро и зло, имеет совесть, то он определит компенсацию морального вреда в требуемом размере.

Исходя из вышеперечисленного, суд, считает, что данное обоснование истцом размера компенсации морального вреда не согласуется с обозначенной выше обязанностью доказывания, а также свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца правом на судебную защиту, так как данные доводы фактически являются вымоганием размера денежных средств/суммы компенсации морального вреда, что по своей сути является недопустимым.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения права истца на установленные сроки доставки почтовой корреспонденции, исходя из отсутствия доказательств, характеризующих степень физических и нравственных страданий истца, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, при этом, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку им в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка за нарушение сроков пересылки РПО, не могут быть приняты судом в силу вышеперечисленных норм закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией по вопросу выплаты неустойки за нарушение сроков отправления РПО, а также компенсации морального вреда. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была осуществлена выплата ФИО1 денежных средств лишь в счет неустойки за нарушение сроков пересылки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). 

Указанный штраф, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2017 г.

Судья: В.Ю. Шутилин