Приговор

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шинкова В.Ю., при секретаре судебного заседания Галабаевой Л.Т., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6 и помощника указанного военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника Непианиди И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

18 июля 2023 г. около 2 часов 18 минут ФИО8, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая покататься на припаркованном автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим гражданину ФИО1, без цели хищения, воспользовался тем, что дверь автомобиля была не заперта, проник в салон, снял автомобиль с ручного тормоза, в результате чего автомобиль покатился. Остановившись, ФИО8, обнаружив в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, с его помощью запустил двигатель и направился на указанном автомобиле к своим сослуживцам, введя их в заблуждение относительно приобретения данного автомобиля. После этого ФИО8, находясь за рулем указанного автомобиля, вместе с сослуживцами покатался на нем по Адлерскому району г. Сочи, после чего примерно в 6 часов 20 минут этих же суток припарковал его рядом с воинской части, где он проходил военную службу. 

В тот же день примерно в 18 часов 10 минут ФИО8, решив вернуть вышеуказанный автомобиль на прежнее место, ехал на нем вместе с сослуживцем в районе дома № 33 по ул. Блинова г. Сочи, где был остановлен сотрудником полиции, который отстранил его от управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, одновременно пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных при производстве предварительного расследования, следует, что вечером 17 июля 2023 г. он вместе с сослуживцем ФИО2, с которым они совместно проживали в съемном жилье, употребляли спиртные напитки, после чего он решил погулять по ночному городу. Примерно в 2 часа 18 июля 2023 г. он, прогуливаясь по ул. Ворошиловградской, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», который, как он позднее выяснил, принадлежал гражданину ФИО1. Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также возникшего у него желания покататься на автомобиле и похвастаться перед сослуживцами, он решил угнать вышеуказанный автомобиль и покатавшись, возвратить его на место. В связи с этим он дернул ручку двери автомобиля, который оказался не запертым, сел в салон, снял автомобиль с ручного тормоза и передачи переключения скоростей, после чего скатился на нем ниже улицы и, увидев под водительским сиденьем ключ от зажигания, запустил двигатель и направился к месту своего жительства. Далее, он позвонил своим сослуживцам ФИО2 и ФИО3, после чего они по его просьбе спустились во двор, куда он приехал на указанном автомобиле. При этом он сообщил ФИО2 и ФИО3, что приобрел данный автомобиль через интернет-сайт. После этого он, находясь за рулем указанного автомобиля, вместе с ФИО2 и ФИО3 стал кататься по Адлерскому району г. Сочи и примерно в 6 часов 20 минут 18 июля 2023 г. припарковал его рядом с воинской частью, где проходил военную службу. Около 18 часов того же дня он вместе с ФИО2 вышел из воинской части, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, приняв решение вернуть данный автомобиль на место, откуда он его угнал, выехал на нем, после чего, двигаясь по ул. Блинова его остановил сотрудник полиции и сообщил, что данный автомобиль угнан. После этого к ним прибыли другие сотрудники полиции и доставили его и ФИО2 в отделение полиции, где он признался в том, что угнал указанный выше автомобиль. В дальнейшем, как пояснил ФИО8 в судебном заседании, он компенсировал причиненный ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей. 

При этом показания ФИО8 полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с его участием от 25 августа 2023 г., согласно которому ФИО8 подтвердил ранее данные показания и указал место, где находился автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№» который последний угнал. 

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО8 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 с апреля 2014 года он является собственником автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№». В 2022 году он на основании доверенности передал указанный автомобиль в пользование своему дяде – ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 18 июля 2023 г. ему позвонил ФИО4 – сын ФИО5 и сообщил, что указанный выше автомобиль угнан с их придомовой территории, в связи с чем об этом факте он (ФИО1) заявил в полицию. 

При этом показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуется с протоколом очной ставки между ним и ФИО8, в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания, с которыми ФИО8 согласился.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 июля 2023 г. ФИО1 сообщил, что в период с 1 по 9 часов 18 июля 2023 г. принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», черного цвета, припаркованный около 

<

адрес>, угнан. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО1.

Как следует из копии доверенности от 20 декабря 2022 г., выданной сроком на десять лет, ФИО1 уполномочивает ФИО5., в том числе управлять автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5., в 2022 году его племянник ФИО1 передал ему в пользование на основании доверенности автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», который он парковал на придомовой территории по адресу проживания: 

<

адрес> 17 июля 2023 г. в вечернее время он припарковал вышеуказанный автомобиль на придомовой территории по данному адресу, оставив ключ от замка зажигания под водительском сиденьем и не заперев автомобиль вовсе. Примерно в 9 часов 18 июля 2023 г. он вышел из дома и не обнаружил на придомовой территории указанный выше автомобиль, после чего сообщил о случившемся своему сыну – ФИО4., а также в полицию. 

В соответствии с заявлением о происшествии от 18 июля 2023 г. ФИО5. сообщил об угоне автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», черного цвета. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4., являющегося сотрудником полиции, с апреля 2014 года автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№» находится в пользовании у его отца ФИО5., проживающего вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. При этом данный автомобиль его отец парковал на придомовой территории по названному адресу. Около 9 часов 18 июля 2023 г. ему позвонил отец и сообщил, что указанный автомобиль угнали, после чего он порекомендовал ему сообщить о случившемся в полицию, а он сам позвонил собственнику данного автомобиля ФИО1. Примерно в 18 часов того же дня он двигался на своем автомобиле по ул. Блинова г. Сочи, где увидел движущийся ему навстречу указанный выше автомобиль под управлением неизвестного ему мужчины и сидящим рядом с ним другого мужчины. После этого он остановил данный автомобиль и сообщил мужчинам, находящимся в нем, о том, что указанный автомобиль находится в угоне, после чего он вызвал сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, сослуживца ФИО8, видно, что во второй половине июля 2023 года он проживал совместно с ФИО8. Вечером 17 июля 2023 г. он вместе с ФИО8 распивали спиртные напитки, после чего он пошел спать, а ФИО8 направился гулять. Примерно в 4 часа 18 июля 2023 г. ему позвонил ФИО8 и сказал спуститься к нему во двор. Выйдя на улицу, он увидел ФИО8, находящегося рядом с автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», который, со слов последнего, ФИО8 приобрел через интернет-сайт, после чего он, ФИО8 и их сослуживец ФИО3, который также спустился на улицу по просьбе ФИО8, стали кататься по Адлерскому району г. Сочи. Около 6 часов 20 минут того же дня они на указанном автомобиле прибыли к воинской части, где проходили военную службу. Примерно в 18 часов этого же дня он вместе с ФИО8 выехали на указанном автомобиле в сторону их дома и, двигаясь по ул. Блинова их остановил сотрудник полиции, сообщив о том, что данный автомобиль находится в угоне, после чего прибыли другие сотрудники полиции. При этом во время их совместного передвижения указанным автомобилем управлял только ФИО8. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, сослуживца подсудимого, примерно в 4 часа 18 июля 2023 г. ему позвонил ФИО8 и сказал спуститься к нему во двор. Спустившись на улицу, он увидел ФИО8, находящегося рядом с автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», который, со слов последнего, ФИО8 приобрел через интернет-сайт, после чего он, ФИО8 и ФИО2 стали кататься по Адлерскому району г. Сочи. Около 6 часов 20 минут того же дня они на указанном автомобиле прибыли к воинской части, где проходили военную службу. При этом во время их совместного передвижения указанным автомобилем управлял только ФИО8. 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, полностью согласуются с протоколами очных ставок между ними и ФИО8, в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные ими показания, с которыми ФИО8 согласился. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 г. осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 17 июля 2023 г. был припаркован автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№». При этом в ходе данного следственного действия был изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения прилегающей территории. 

Согласно протоколам осмотров предметов от 15 и 24 августа 2023 г., с участием ФИО8 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной рядом с домом по адресу: 

<

адрес> на которой изображено как подсудимый подходит к припаркованному автомобилю, открывает переднюю водительскую дверь, после чего приводит в движение автомобиль «ВАЗ 2107». Далее, данный автомобиль останавливается, после чего вновь начинает движение и скрывается с зоны видимости камеры видеонаблюдения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 г. в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№» на поверхности стекла левой передней двери обнаружен и изъят 1 след руки и на поверхности зеркала заднего вида также обнаружен и изъят 1 след руки. 

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2023 г. № 450-Э вышеуказанные следы оставлены большими пальцами левой и правой рук ФИО8. 

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 12 мая 2023 г. ФИО8 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.

Как следует из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 29 мая 2023 г. № 125 ФИО8 с 15 мая того же года зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты>. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность ФИО8 в содеянном – установленной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 июля 2023 г. ФИО8, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем гражданину ФИО1, без цели хищения, то есть совершил угон, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении ФИО8 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО8 при совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания подсудимого, согласно которым умысел на неправомерное завладение автомобилем для совершения поездки у ФИО8 возник после того, как он привел себя в состояние опьянения, употребив спиртные напитки.

Приведенные обстоятельства, по выводу суда, свидетельствуют о том, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, явилось одним из условий для совершения инкриминируемого ему преступления. 

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8 указано совершение им преступления в период мобилизации. 

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ просил исключить как излишне вмененное указание на совершение ФИО8 преступления в период мобилизации, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено влияние не считающегося оконченным периода мобилизации на степень общественной опасности инкриминируемого ФИО8 деяния.

Данное изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, а также добровольную компенсацию им морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

Также, суд учитывает признание ФИО8 своей вины, а также то, что он с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, командованием воинской части характеризуется положительно и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. 

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО8 о явке с повинной в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление сделано ФИО8 после обнаружения совершенного им преступления. С учетом изложенного признание ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления подлежит учету в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в силу ст. 53 и 53.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, а также наказание в виде ареста, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, к подсудимому, являющемуся военнослужащим, не могут быть применены. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение ФИО8, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО8 штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: взыскатель - ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, лицевой счет - 

<

***>, казначейский счет - 03100643000000015800, единый казначейский счет - 40102810845370000050, ИНН - 

<

***>, БИК - 016015102, КПП - 616201001, ОКТМО - 60701000, КБК – 41711603130010000140, УИН – 41700000000008919306.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., передать последнему как законному владельцу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., передать последнему по принадлежности;

- паспорт транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, передать последнему по принадлежности;

- доверенность на право управления автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», выданная потерпевшим, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., передать последнему по принадлежности;

- бумажный конверт с содержащимися в нем двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук ФИО8, хранить в уголовном деле;

- компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле;

- текстильный рюкзак, спортивные брюки, спортивная кофта, кроссовки и носки, принадлежащие ФИО8, находящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Шинков