Дело 2-882/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фактор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фактор +» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> от 23.12.2009г. в размере 687332 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10073 руб. 33 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» 23.12.2009г. заключен кредитный договор 

<

номер> на потребительские цели в размере 433500 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с ООО «Фактор +» договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 25.05.2012г., в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору 

<

номер>, заключенному между ответчиком и Банком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по договору 

<

номер> от 23.12.2009г. составляла 747772,24 руб., задолженность по основному долгу – 433500 руб., задолженность по уплате процентов – 253832,53 руб., задолженность по уплате штрафов и пени – 55582,07 руб., задолженность по уплате госпошлины – 4857,64 руб. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

Представитель истца – ООО «Фактор +» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по 

<

адрес>, что подтверждается справкой УФМС (л.д. 66).

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.12.2009 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в форме заявления на кредитное обслуживание (л.д. 6-8,13-25), согласно которому банк представил заемщику кредит для приобретения автомобиля Мазда 3, 433500 руб. на срок 48 месяцев под 31% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и погасить проценты. Представлен подписанный ответчиком график погашения кредита (л.д. 7).

Денежные средства банком были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

25.05.2012г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Фактор +» заключен договор 

<

номер> уступки прав требования, в том числе, в отношении кредитного договора 

<

номер> от 23.12.2009 года (л.д. 30-36,38-40), 01.06.2012г. истец направил ответчику уведомление о новом кредиторе (л.д. 37,43-45).

В силу ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств. 

Истцом представлены доказательства исполнения условий кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком ФИО1 со своей стороны условий кредитного договора, суду не представлено. 

Сумма задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, подтверждается представленным расчетом (л.д. 59), в соответствии с которым задолженность составляет 687332 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 433500 руб., проценты за пользование кредитом – 253832,53 руб. Сумма задолженности не оспорена ответчиком.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной части обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 687332 руб. 53 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению ответчиком в сумме 10073 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фактор+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу ООО «Фактор+» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 23.12.2009 года в размере 687 332 рубля 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10073 рубля 33 копейки, а всего 697 405 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.