Дело № 2а-825/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 июля 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В., 

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 25 октября 2024г судебным приставом исполнителем Алданского РОСП ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении, вынесенном ГКУ «Организатор перевозок» возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца штрафа в размере 2000 рублей. Через официальный сайт ФССП ФИО1 уведомил пристава о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подана жалоба в Тверской суд г. Москвы, следовательно, исполнительный документ не вступил в законную силу. 6 ноября 2024г приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Истцом неоднократно направлялись извещения о том, что решение по жалобе еще не принято. Решением Тверского суда г. Москвы от 20 февраля 2025г жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. На сайте суда решение опубликовано 9 марта 2025г. 10 марта 2025 г штраф оплачен. 23 июня 2025г через портал «Госуслуги» он получил постановление без номера от 20 марта 2025г о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету ФИО1 в Сбербанке, в размере 1000 рублей в счет погашения исполнительского сбора. Из выписки движения средств на своем счете, административный истец обнаружил, что средства были списаны еще 20 марта 2025г. Считает, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял к исполнению документ, не вступивший в законную силу. Получив информацию о том, что постановление не вступило в законную силу, незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и аресте денежных средств на счетах. Поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Алданского РОСП ФИО2 от 20 марта 2025г о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства незаконным и обязать вернуть взысканный исполнительный сбор в сумме 1000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержали и дополнил, что подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, получив постановление, он его обжаловал в Тверской суд г. Москвы. Однако судебный пристав возбудил исполнительное производство. Несмотря на то, что ФИО1 неоднократно сообщал, что постановление обжаловано и не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 обжаловал постановление в вышестоящий орган. Но получил отписку. В суд с жалобой не стал обращаться, решил дождаться решения суда. Решением суда постановление о наложении штрафа оставили без изменения, узнав о решении, он сразу оплатил штраф. До июня 2025 г не знал о том, что с него взыскали исполнительский сбор, т.к. деньги сняли со счета в Сбербанке, который он не проверяет. О постановлении о снятии ареста и наложении взыскания в сумме 1000 рублей узнал только на Госуслугах 23 июня 2025г. Поэтому полагает, что срок обжалования постановления он не пропустил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП ФИО2, выступая как лицо, чьи действия обжалуются, и представитель Управления ФССП по РС (Я), с доводами административного истца не согласился, пояснил, что исполнительное производство возобновлено по поступившему постановлению ГКУ «Организатор перевозок» с отметкой о вступлении постановления в законную силу. От ФИО1 поступило сообщение об обжаловании постановления. 6 ноября 2024 г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 обжаловал его в вышестоящую инстанцию, получил ответ, в суд обжаловать не стал. В марте 2025 г поступила информация о том, что в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, ФИО1 оплатил штраф, поэтому исполнительное производство о взыскании штрафа окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, на основании этого постановления было возбуждено исполнительное производство, снят арест и наложено взыскание на денежные средства ФИО1, которые были перечислены с его счета 20 марта 2025г. 

Представитель заинтересованного лица Алданского РОСП УФССП по РС (Я) в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как видно из представленного исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, постановлением Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» от 8 августа 2024г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г № 45 «Кодекс города Москвы об Административных правонарушениях,, а именно, осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена ММТС, с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей.

25 октября 2024г судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании поступившего постановления Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» от 8 августа 2024г с отметкой о вступлении в законную силу 20 августа 2024г. 

Должнику предложено оплатить задолженность в добровольном порядке.

6 ноября 2024 г в связи с неисполнением постановления в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

Согласно положениям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

12 декабря 2024г в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. В обоснование ФИО1 приводил те же доводы, что по настоящему делу – постановление о взыскании штрафа не вступило в законную силу, поэтому не подлежало добровольному исполнению.

По результатам рассмотрения жалобы 24 декабря 2024 г в адрес ФИО1 Управлением ФССП по РС (Я) дан ответ о том, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не имеется. 

В судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано, вступило в законную силу. 

Доказательств невозможности обжалования данного постановления в установленном законом порядке по уважительной причине суду не представлено. 

Из содержания статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства в числе прочего является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2024г о взыскании исполнительского сбора не было признано незаконным и не отменено, по окончании основного производства о взыскании назначенного по делу об административном правонарушении штрафа, 18 марта 2025г в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50912/25/14005-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

18 марта 2025г судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке на счету ФИО1.

19 марта 2025г судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 50912/25/14005-ИП получено объяснение должника ФИО1.

Из объяснений ФИО1 от 19 марта 2025г, направленных в адрес Алданского районного отделения судебных приставов с помощью Веб-сервиса, усматривается, что 19 марта 2025г ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном порядке постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не обжаловал. Оно не признано незаконным, вступило в законную силу. 

20 марта 2025г принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 

21 марта 2025 г в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об исполнении, 26 марта 2025г принято постановление об окончании исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП ФИО2 от 20 марта 2025г о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства, мотивируя тем, что узнал об этом постановлении лишь 23 июня 2025г, поэтому с жалобой в суд обратился 25 июня 2025г.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, из пояснений административного истца усматривается, что исполнительский сбор взыскан с ФИО1 20 марта 2025г. Сумма 1000 рублей снята с личного счета ФИО1. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора, имел доступ к личным счетам, на которых отражались сведения об аресте денежных средств, снятии ареста и перечислении денежных средств по исполнительному производству. Несмотря на это, в установленный законом 10-дневный срок постановления судебного пристава-исполнителя административный истец не обжаловал, с жалобой обратился спустя три месяца с момента окончания исполнительного производства.

При этом доводы административного истца о том, что уведомления о списании денежных средств, находящихся на счету в ПАО «Сбербанк» на телефон ему не приходят, поэтому он не знал о снятии денежных средств, не состоятельны. Из объяснений ФИО1 от 19 марта 2025г усматривается, что он был осведомлен об исполнительном производстве, об арестах, наложенных на его счета, то есть имел возможность отслеживать как движение по исполнительному производству, так и по движению его личных денежных средств на личных счетах. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025г о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, пропущен административным истцом по уважительным причинам. 

Поскольку срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истек, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании постановления от 20 марта 2025г о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства незаконным, возложении обязанности вернуть взысканный исполнительский сбор в сумме 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова