№1-137/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 8 июня 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.,

подсудимой ФИО1 

адвоката Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшего Ш. Н.Д, 

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, испытывающей материальные трудности, находящейся в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Fly FS 507», принадлежащего ранее знакомому Ш.Н.Д, 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Fly FS 507» стоимостью 4 490 рублей, флеш-карту объемом 8 GB стоимостью 590 рублей, на экране которого находилась защитная пленка стоимостью 674 рубля, принадлежащие на праве собственности Ш.Н.Д. 

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Н.Д, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 754 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самойлов А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.Н.Д, не возражает против рассмотрения в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства главой городского поселения и участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1,5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Иск потерпевшего Ш.Н.Д. о взыскании материального ущерба в сумме 590 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly FS 507» с защитным стеклом – разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова Н.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Н.Д, в счет возмещения материального ущерба 590 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly FS 507» с защитным стеклом – разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. в сумме 1650 рублей за 2 дня работы произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.