УИД: 77RS0010-02-2025-010996-58

№3/4-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес в составе Степина Е.В., 

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио 

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 мая 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.  

15 июля 2025 года в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз 15 июля 2025 года до 18 августа 2025 года. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 07 августа 2025 года руководителем следственного органа – первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по адресна 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому ФИО2 меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, в связи с чем органы следствия считают, что обвиняемый находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия или суда, оказывать давление на потерпевших или свидетелей, либо совершить новые преступления.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый, его защитник, а также потерпевшая возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Обвинение ФИО2 предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.  

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.  

Так, несмотря на то, что обвиняемый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.  

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты. 

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому ФИО2, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 20 суток, то есть до 18 сентября 2025 года, возложенные на фио запреты оставить без изменения. 

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.  

Судья Е.В. Степина