Дело № 1-148/2019 

Поступило в суд 17.05.2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 15 августа 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Горох Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Быковского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов ФИО1, находясь на усадьбе доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, вырвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник во внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил алюминевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по выдаче похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, так как характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого ФИО1 при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени наступивших последствий и возможности исправления ФИО1 при применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 правила ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого не может быть признана исключительной и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесены к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, личности подсудимого, с учетом тяжести преступного деяния, степени его общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, отсутствия официального дохода, условий жизни их семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, оценив данные о личности подсудимого, его образ жизни, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим, в период непогашенных судимостей, в том числе после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление по настоящему приговору, что по мнению суда свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению в целях исполнения приговора на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, следует оставить во владении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года. 

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2019. по день вступления в силу приговора включительно - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров - оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко