ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителе й ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Поздняковой Т.В., потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего не официально сапожником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р с банковского счета. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи денежных средств с банковского счета, под надуманным предлогом совершить звонок, попросил у Р сотовый телефон марки «Oppo A38», на что последний, не зная об истинных преступных намерениях ФИО3 согласился и передал ему сотовый телефон марки «Oppo A38». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь на лестничной площадке, расположенной в 1 м. в западном направлении от 

<

адрес>, около 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе мобильный телефон марки «Oppo A38», принадлежащий Р, в котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), вошел в указанное приложение, после чего, находясь там же, ФИО3, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на имя Р, в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод 150000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>), открытый на гр. Ц Далее, Ц, имея в своем пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты> эмитированную к банковскому счету 

<

данные изъяты>», не зная об истинных преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего, обналичил через банкомат 150000 рублей и передал их ФИО3 в 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему пришел Р, так как того выгнала жена, попросил пожить у него, Р друг его отца. Он Р всегда до этого пускал, тот спал у него в комнате, он потом сказал: - давай пить начнем. После этого они неделю распивали спиртные напитки. Р попросил перевести денежные средства, потому что жена снимет и денежные средства уйдут, он позвонил Ц и перевел ему денежные средства, чтобы их сохранить. Денежные средства они потратили, потом на Р жена «насела», Р написал заявление на него и ему пришлось признаться, что он якобы их украл, а у него маленькие дочери и он испугался, что его осудят и отберут их. Р ему сказал пароль для входа в приложение 

<

данные изъяты>, и дал разрешение на перевод денежных средств, Р хотел сохранить денежные средства, а он их потратил. Он не помнит когда решил украсть денежные средства. Денежные средства в размере 150 000 рублей он перевел Ц, потому что у него на банковской карте долг. Ц ему передал указанные денежные средства через 2-3 дня. Когда Ц привез денежные средства, тогда он решил украсть денежные средства. Денежные средства он Р выплатил полностью. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями подсудимого в соответствии ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, когда он был дома один и к нему пришел в гости Р, который принес с собой бутылку коньяка и они стали ее распивать. Со слов Р он понял, что тот поругался со своей супругой и ушел из дома. Во время распития спиртного, около 21 часа 30 минут, когда они распивали коньяк в зале его квартиры, Р сказал ему, что получил на свой счет 

<

данные изъяты> накопленные им деньги в размере около 300 000 рублей. В этот момент он решил украсть у Р часть этих денег, чтобы потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что Р пьяный и не заметит кражу. Пароль от его личного кабинета 

<

данные изъяты> он увидел, когда во время распития спиртного Р заходил в личный кабинет. С этой целью, около 22 часов этого же дня он попросил у Р его сотовый телефон, чтобы позвонить. Р согласился и передал свой сотовый телефон, после чего он вышел с сотовым телефоном на лестничную площадку, где сразу же зашел в его мобильное приложение 

<

данные изъяты> и увидел, что на его счету было около 300 000 рублей. После этого, он сразу же перевел со счета Р 150 000 рублей на счет своего знакомого Ц по его номеру телефона, после чего позвонил Ц, сказал, что данные деньги переведены ему с вахты, попросил их снять и придержать их у себя, после чего вернулся в квартиру, отдал сотовый телефон Р, и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, они легли спать. В последующие дни они также распивали спиртное у него в квартире. Переведенные деньги он забрал у Ц когда тот приехал к нему в гости через несколько дней. Данные деньги он впоследствии потратил, на что именно, не помнит. Через некоторое время, в числах ДД.ММ.ГГГГ, Р заметил кражу денег и спросил, он ли украл их, на что он признался в краже и пообещал вернуть их, но так как у него не было возможности, то он их не вернул. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб (л.д. 50-53). 

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 следует, что с предъявленным обвинением он согласен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно в указанное в постановлении время и дату он совершил перевод денег, принадлежащих Р с банковского счета, без его разрешения (л.д. 64-65).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал. 

Потерпевший Р суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него украли денежные средства с его счета 

<

данные изъяты>». Тогда он распивал спиртное дома у ФИО3 по 

<

адрес>. С 22 часов 02 минут с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел через его телефон марки «OPPOA38» его денежные средства со счета на счет Ц. Он ФИО3 разрешал пользоваться приложением. ФИО3 ему сказал, что сделал и извинился, ФИО3 ему 50 000 рублей сразу отдал и потом еще 100 000 рублей принес ДД.ММ.ГГГГг. Ущерб в 150 000 рублей для него является значительным, так как доход составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Претензий к ФИО3 он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ц, С данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц слдеует, что подсудимый ФИО3 является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ему на банковскую карту поступили 150 000 рублей с работы ФИО3, и попросил, чтобы он снял эти деньги и при встрече отдал их. Он проверил через приложение 

<

данные изъяты> свой банковский счет и увидел, что действительно были зачислены 150 000 рублей. Он согласился помочь ФИО3, так как поверил ему. Через несколько дней, точную дату не помнит, когда он приехал к брату в г. Улан-Удэ, он снял указанные деньги, в каком именно банкомате, не помнит, после чего встретился с ФИО3 у него дома и передал ему указанные деньги. О том, что данные деньги были краденные, он не знал, ФИО3 ничего об этом не говорил. ФИО3 перевел ему 150 000 рублей на его банковский счет 

<

данные изъяты> № (л.д. 36-38)

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что работает должности главного специалиста 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковской системе, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> открыт счет № на имя Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> (л.д. 39-41).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно заявлению Р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ за № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры в отношении ФИО3, который без его разрешения перевел 150 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в кабинете № 21 административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ул. Лимонова, 5 «б», г. Улан-Удэ у потерпевшего Р изъят сотовый телефон марки «Oppo A38» с сим-картой 

<

данные изъяты> (л.д. 12-14).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сотовый телефон марки «Oppo A38» с сим-картой 

<

данные изъяты> (л.д.15-19).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>, по карте, открытой на имя Ц, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по карте 

<

данные изъяты> на сумму 150000 руб. (л.д. 24), 

Согласно информации по счету в 

<

данные изъяты>, открытого на имя Р, совершена операция перевода ДД.ММ.ГГГГ через систему СБП на имя Ц на сумму 150000 руб. (л.д. 25).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> (л.д.26-27).

Согласно расписке Р от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО3 в счет возмещения ущерба 50 000 рублей (л.д. 35).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие ФИО3: копия паспорта (л.д. 67-68), копия свидетельства о рождении Д (л.д. 69), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 70-71), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому состоит на учете (л.д. 72), ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД», согласно которому в указанном учреждении на учете не состоит (л.д. 73), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.74).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Р, и оглашенные показания свидетелей Ц, С при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Суд расценивает показания ФИО3 данные им в судебном заседании в том числе, что Р попросил перевести денежные средства, он не помнит когда решил украсть денежные средства, как избранный способ защиты от обвинения с целью избежать уголовной ответственности. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО3 в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания даны им в присутствии защитника, из текста протоколов следует, что показания давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом. Суд принимает в основу приговора показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Р с банковского счета.

Не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выписками по банковскому счету 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Судом достоверно установлено, что ФИО3, используя мобильный телефон Р и имея доступ к установленному в телефоне мобильному приложению 

<

данные изъяты>», перевел с банковского счета Р на банковский счет Ц, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя как из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 150 000 рублей значительными для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО3 во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, наличие 2 несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья и матери (инвалидность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности. 

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и полное возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Поздняковой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению: в суде – 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования – 

<

данные изъяты> рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет заработок. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Oppo A38» с сим-картой 

<

данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему Р

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Поздняковой Т.В. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела №