УИД-16RS0...-79

... Дело № 2-2338/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО ФПК в лице Горьковского филиала АО «Федеральная Пассажирская компания»,

о взыскании заработной платы за выполненные сверхурочные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ФПК в лице Горьковского филиала АО «Федеральная Пассажирская компания» о взыскании заработной платы за выполненные сверхурочные работы. В обоснование иска указано, что между АО «Федеральная пассажирская Компания» в лице его Горьковского филиала (Далее Ответчик) и гражданином ФИО1 ФИО6 был заключен трудовой договор № 1 от 04.01.2019 года, согласно которому, она была принята на должность проводника пассажирского вагона. Истица указывает, что подсчет количества сверхурочной работы и ее оплата в последнем месяце учетного года не была произведена.

В связи с указанным, истица просит признать трудовые договора № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года недействительными в силу их ничтожности, поскольку являются притворными, совершенными с целью с целью уклонения работодателя от оплаты сверхурочных отработанных часов по основному трудовому договору № 1 от 04.01.2019 года; Признать выполненную работу по договорам совместительства № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года, в количестве 250 часов работой выполненной по основному месту работы по договору № 1 от 04.12.2019 года; Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму неоплаченной сверхурочной выполненной работы в количестве 754 часа (504 часа по основному трудовому договору и 250 часов по договорам совместительства) учетный период с 1.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 69224 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля, сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 15 тысяч рублей, 30 000 (тридцать тысяч) рублей сумму морального вреда.

В письменном ходатайстве истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать сумму услуг медицинского осмотра в размере 3955 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ «Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время». Ключевое в данном случае само понятие другая работа, что означает иная работа.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с. п. 1 ст. 152 ТК РФ, «сверхурочная работа оплачивается работодателем за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере».

В соответствии п. 2 ст. 29 ГПК РФ «Иск к организации требования, которого вытекают из деятельности ее филиала или обособленного подразделения, может быть подан по месту его нахождения».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Федеральная пассажирская Компания» в лице его Горьковского филиала (Далее Ответчик) и гражданином ФИО1 ФИО8 был заключен трудовой договор № 1 от 04.01.2019 года, согласно которому истица была принята на должность проводника пассажирского вагона.

Правилами внутреннего трудового распорядка Вагонного участка Горьковского филиала АО «ФПК» от 11.06.2016 г. № 4 для поездных работников установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Подсчет количества сверхурочной работы и ее оплата производится в последнем месяце учетного периода - декабре учетного года.

Учет рабочего времени проводников производится на основании унифицированной формы ФТУ-33, она заполняется в ручную, сотрудником нарядной части работодателя, сведения из которой впоследствии заводятся в Единую Корпоративную Систему Управления Трудовыми Ресурсами (ЕКАСУТР) и в итоге система автоматически производит расчет заработной платы.

30.01.2012 года ОАО «ФПК» Приказом № 26 утвердило нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии (Приложение №1 п. 1.1) были утверждены нормы при которых скорые и пассажирские поезда при норме обслуживания - «два человека на два вагона» (2/2) допускаются только лишь для поездов от 5 до 9 часов в пути следования в одном направлении.

При этом система ЕКАСУТР настроена на не допущение нарушений норм обслуживания вагонов, указанных в этом приказе и не позволяет специалисту вводить данные с нарушением этих норм, в том числе в случае превышения нормальной продолжительности рабочего времени в месяц, в соответствии с нормами ТК РФ.

Таким образом, 12.03.2019 года работодатель обязал истицу заключить трудовой договор по совместительству № 82, приняв её на работу в аналогичной должности проводника пассажирского вагона, обосновав его необходимость получением второго табельного номера, с целью того, чтобы ЕКАСУТРа начисляла заработную плату за сверхурочную работу по второму табельному номеру. Впоследствии АО «ФПК» заключило с истицей еще два трудовых договора по совместительству 21.05.2019 г. № 398 и 11.09.2019 г. № 1262.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. истицей было отработано по совместительству 230 часов, а по основному месту работы 2054,34 часа при годовой норме 1706 часов, что подтверждается маршрутными листами (ФТУ-33).

При этом, за 2019 год было оформлено 2 больничных листа в период: с 21.01.2019 по 25.01.2019 г., продолжительностью 120 часов; с 06.12.2019 по 12.12.2019 г., продолжительностью 168 часов; всего 288 часов.

Таким образом, расчет годовой нормы рабочего времени за 2019 год составляет: 1970- 288 (больничные)= 1682 часа.

Количество сверхурочной работы составляет, соответственно: 2186, 35 - 1682 (часа по основному месту работы)= 504 часа.

Количество работы по совместительству 250 часов.

Однако, подсчет количества сверхурочной работы и ее оплата в последнем месяце учетного года не была произведена.

Истица указывает, что работодатель ввел её в заблуждение, действуя недобросовестно и намеренно не разъяснил причину и последствия заключения трудовых договоров по совместительству, а именно стремления работодателя уклонится от оплаты сверхурочных отработанных часов по итогам учетного периода.

Истица выполняла работу по основному трудовому договору, работая в должности проводника абсолютно одинаковую с работой по договорам совместительства и суд приходит к выводу, что отработанные часы по совместительству подлежат оплате как сверхурочная работа в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Также истица указывает, что оплатила услуги медицинского осмотра в размере 3955 рублей, затраты по которому ответчик обязан был оплатить. В этой части суд считает, что требования также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в этой части иск подлежит удовлетворению.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2425, 37 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать трудовые договора № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года недействительными в силу их ничтожности.

Признать выполненную работу по договорам совместительства № 82 от 12.03.2019 года, № 398 от 21.05.2019 года, № 1262 от 11.09.2019 года, в количестве 250 часов работой выполненной по основному месту работы по договору № 1 от 04.12.2019 года.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму неоплаченной сверхурочной выполненной работы в размере 69 224 рубля, на затраты за услуги медицинского осмотра в размере 3955 рублей, сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей сумму морального вреда.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 2425, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин