К делу №1-170/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик 04 мая 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Расторгуевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «Невинномысский Азот» - электромонтёром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2017 года около 08 часов 51 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ФАД М-4 «Дон» со стороны с. Джубга по направлению 

<

адрес> края,

В соответствии с: 

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; 

п. 1.5. - тех же Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 – тех же Правил: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участником дорожного движения…»; 

п. 8.5 - тех же Правил: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение…».

Однако, в нарушение указанных требований, водитель ФИО1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, перед выполнением поворота направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего на участке 1 510 км. + 750м. ФАД М-4 «Дон» при выполнении правого поворота создал помеху двигавшему в попутном с ним направлении автобусу «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и допустил с ним столкновение.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: в области головы: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; в области туловища: - двойные переломы 3, 4, 5, 5, 7, 8-го ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс справа (500 мл. крови по клиническим данным).

Данные повреждения причинены действием физической силы тупых твердых предметов, являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда, претензий к ФИО1 не имеет.Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину и поддержавшего ходатайство, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г.№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 указанного кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб причиненный потерпевшей в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не желающая привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места ДТП – переданный для хранения на стоянку МУП ПАТО г. Геленджика органами предварительного следствия по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

- автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места ДТП – переданный для хранения на стоянку МУП ПАТО г. Геленджика органами предварительного следствия по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

- карта памяти «Smartbuy 16 GB» с видеозаписью события ДТП изъятая в ходе осмотра ДТП – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: