К делу № 1-277-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 6 сентября 2017 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Савина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никипорец А.Г. по ордеру № 765373 от 17.08.2017 года,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, малолетних детей не имеющего, работающего матросом на контрактной основе, военнообязанного (отличник погранслужбы 3 степени), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, находился в доме по месту своего совместного проживания с ФИО2 по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО2 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 10 марта 2017 года примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1 убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил из шкатулки, находящейся в верхнем ящике тумбочки, расположенной в коридоре 

<

...> г. Новороссийска, Краснодарского края, кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7 140 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 7140 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1, открыв входную дверь, имевшимся ключом, незаконно проник в жилой дом № 6 по ул. Рязанская, г. Новороссийска, Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что не имеет права находиться в чужом жилище, 20 июня 2017 года примерно в 10 час. 00 мин., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО1, прошел в комнату вышеуказанного дома, где с полки взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2, внешний жесткий диск «WD My Passport» 1 TB, стоимостью 3280 рублей, а так же снял, то есть тайно похитил, с лампы, расположенной за телевизором, цепочку из серебра 925 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 960 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО2 Не останавливаясь на достигнутом ФИО1 прошел в коридор вышеуказанного дома, где с поверхности тумбочки, из кошелька взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. В дополнении пояснил, что разведен, детей не имеет, по месту регистрации проживает его мать, которая пенсионеркой не является, службу в армии проходил в погранвойсках, является отличником погранслужбы 3 степени. 

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб ему подсудимым не возмещен, следователь вернул ему только жесткий диск, который у кого-то изъяли, другое имущество ему не возвращено. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемым деяниям, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации в гор. Новороссийска ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум совершенным им преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному им преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум совершенным преступлениям полное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, является отличником погранслужбы 3 степени. 

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание ФИО1 с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных им преступлений, а также по их совокупности, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции его от общества. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту регистрации, его имущественного положения суд, считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывая, что у ФИО1 отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имеются основания для назначения ему наказания по каждому преступлению по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – 6 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 3 июля 2017 года по 5 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественные доказательства: связку ключей и жесткий диск, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить ему по принадлежности; копию договора комиссии продолжить хранить в материалах уголовного дела; хранится в материалах уголовного дела; связку ключей, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Е. Савин

приговор вступил в законную силу 

приговор вступил в законную силу