УИД 14MS0021-01-2023-003880-83

Дело № 12-70/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 16.11.2023 должностное лицо – директор ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель должностного лица - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которым просит вынесенное в отношении директора ООО «МП ЖХ» ФИО1 постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава вменяемого административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель привлекаемого должностного лица - ФИО2 изложенные в жалобе доводы и требование поддержала в полном объеме. 

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто, что 29.09.2023 в отношении должностного лица – директора ООО «МП ЖХ» ФИО1 заместителем руководителя отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому директор Общества в срок до 01.06.2023 не исполнил предписание № 08-02-23/Л-106 от 02.03.2023, а именно не обеспечил теплозащитные свойства наружных стен на кухне 

<

адрес> РС(Я), что также подтверждается решением о проведении выездной проверки от 13.09.2023 и составленным 22.09.2023 Актом выездной проверки. 

Предписание № 08-02-23/Л-106 от 02.03.2023 было получено и не обжаловалось. 

Указанные в постановлении суда первой инстанции обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия директора Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вывод о наличии в деянии последнего состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе, а из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что должностным лицом указанные в предписании нарушения требований в установленный срок не были устранены. С заявлением о продлении срока исполнения предписания с представлением доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, в административный орган лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не обращалось; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований законного предписания, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности соблюдения предъявленных требований, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. 

При этом изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания доводы представителя должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, т.к. не свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения по невыполнению в установленный срок законного предписания об устранении нарушений действующего законодательства. 

Допущенные нарушения требований, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах. 

В силу вышеизложенного суд находит обоснованными выводы суда и доводы административного органа о том, что в данном случае должностное лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает его выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым. 

В опровержение установленного лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доказательств наличия препятствующих его выполнению причин представлено не было, что само по себе свидетельствует о совершении должностным лицом объективной части состава правонарушения, которое квалифицирована по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Иные доводы, изложенные представителем должностного лица, суд находит не состоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, при этом не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Иванова С.Ж.