Дело № 22/1986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 27 октября 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю. 

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Воронцова Е.В. 

защитника – адвоката Курайкина Ю.В.

осуждённого ФИО1 - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Юрченко И.Г. на приговор Лангепасского городского суда от 25 августа 2021г., которым

Шумских, *** года рождения, уроженец ***, судим

19 июля 2016г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 28 декабря 2016г. заменено лишением свободы на 2 месяца 20 дней, освобождён 17 марта 2017г. по отбытии наказания;

13 октября 2017г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (три преступления), ст.158 ч.2 п.б УК РФ (два преступления), ст.158 ч.2 п.в УК РФ (два преступления), ст.158 ч.2 п.бв, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 19 июля 20216.), ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 23 октября 2020г. по отбытии наказания

осуждён по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 17 мая 2021г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья 

установила:

Шумских осуждён за умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений; за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище; за покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу; за похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены в *** ХМАО-Югры, 2 апреля 2021г., 15 и 16 мая 2021г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

-осуждённый Шумских просил приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, при наличии его полного признания вины, добровольной выдачи похищенного, явки с повинной, помощи следствию;

-адвокат Юрченко И.Г. просила приговор изменить, смягчить наказание Шумских; указала, что осуждённый полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, не должным образом приняты во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, - к содеянному относится критически, искренне раскаивается, намерен исключить подобное в будущем, опасность для общества не представляет и не нуждается в изоляции от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чуева В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Шумских рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение Шумских обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого. Действия Шумских правильно судом квалифицированы.

Назначая наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.167 ч.2 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Положения ст.66 ч.3, ст.62 ч.5 УК РФ соблюдены. В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Оснований ставить под сомнение решение суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно материалам дела, в объяснении 16 мая 2021г. Шумских подробно пояснил о совершении им преступлений, в ходе осмотра места происшествия 17 мая 2021г. указал местонахождение похищенного, при допросе в качестве подозреваемого 17 мая 2021г. давал подробные признательные показания, а также по всем преступлениям свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что способствовало установлению всех обстоятельств совершённых преступлений и розыску похищенного.

Суд апелляционной инстанции, на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ полагает признать обстоятельством, смягчающим наказание Шумских по всем преступлениям – активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного. 

При таких обстоятельствах, назначенное Шумских наказание по ст.167 ч.2, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п.б УК РФ подлежит смягчению, с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Между тем, наказание Шумских по ст.325 ч.2 УК РФ назначено в виде 6 месяцев исправительных работ.

Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Таким образом, удержания из заработной платы являются неотъемлемой составной частью наказания в виде исправительных работ.

В нарушение требований уголовного закона судом не установлен размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осуждённого. 

То есть наказание в виде исправительных работ судом фактически не назначено.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении осуждённому наказания по ст.325 ч.2 УК РФ.

В остальном, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

приговор Лангепасского городского суда от 25 августа 2021г. в отношении Шумских изменить: 

исключить указание о назначении наказания по ст.325 ч.2 УК РФ.

На основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание по всем преступлениям - активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного.

Смягчить наказание ФИО1, назначенное по ст.167 ч.2 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.б УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.б УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись