Дело № 2-189/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000231-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

третьего лица-ФИО3, 

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о возложении обязанности привести муниципальное имущество в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № ..., находящейся в .... Непосредственно под ее квартирой находится квартира № ... находящаяся в собственности муниципального образования г. Каменки Каменского района Пензенской области. Ее нанимателем на основании договора социального найма является гражданин ФИО3, который произвел перепланировку квартиры, при этом разобрал межкомнатные перегородки, являющиеся опорными конструкциями. В результате указанных действий в ее квартире стали образовываться трещины в стенах, изменился их уклон (стены «падают»), пол между поврежденными стенами поднялся, стал выпуклым, что приводит к разрушению принадлежащей ей квартиры и в любой момент может привести к обрушению стен и перекрытий.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 23.07.2013 года по иску Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области на ФИО3 была возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением требований СНиП 2.07.01-89, СНип 2.08.01-89, НПБ 106-95, ТСН30-302-99ПО, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на производство работ по перепланировке квартиры ФИО3 было выдано Разрешение. По условиям договора социального найма на ответчика наймодателем возложена обязанность не производить переустройство и перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного ЖК РФ. Как следует из судебного решения по делу № 2-558/2013, имеющегося на сайте Каменского городского суда Пензенской области, ФИО3 получил Разрешение на переустройство спорной квартиры, но в результате выполнения работ по переустройству нарушил требования проектной документации об оборудовании на месте разобранных межкомнатных стен по установке опорных конструкций с целью недопущения обвала потолочного перекрытия, являющегося для ее квартиры полом. Работы по переустройству квартиры № ... до настоящего времени не окончены, опорные конструкции с целью недопущения обвала потолочного перекрытия не установлены.

Она обратилась к главе Администрации с заявлением о необходимости направить судебное решение на принудительное исполнение. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем Каменского РО УФССП по Пензенской области было установлено, что если работы по перепланировке квартиры будут выполнены согласно выданному ему Администрацией города Каменки Пензенской области Разрешению, то это приведет к полному обрушению несущих конструкций ее квартиры.

ФИО1 просит обязать Администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области выполнить работы в квартире №... по адресу: ..., по приведению ее в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области-Дасаев Р.Т., действующий на основании доверенности №2 от 09.01.2023 года, иск не признал, пояснив, что ФИО3 было выдано разрешение на переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с проектом. Заключением эксперта было установлено, что ФИО3 выполнил перепланировку в соответствии с проектом и проведенные ФИО3 работы не нарушили безопасность квартиры ФИО1, а трещины, которые имеются в стенах квартиры истца, связаны с физическим старением всего жилого дома. Перегородки, которые перенес ФИО3, не были несущими. 

Третье лицо ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что он выполнил работы по перепланировке квартиры в соответствии с проектом и на основании разрешения администрации. Проведенные им работы не ведут к разрушению квартиры ФИО1

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ..., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: .... (л.д.)

Судом установлено, что спорная квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью (л.д.) кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: ..., находится в муниципальной собственности и по договору социального найма жилого помещения ... от ... передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3 и членам его семьи. ...

Решением Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области N ... согласовано переустройство и (или) перепланировка жилого помещения по адресу: ..., в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), выполненным МУП «ППАПБ»,( (л.д.) и с соблюдением требований СНиП 2.07.01.-89*, СНиП 2.08.01-89*, НПБ 106-95, ТСН30-302-99 ПО. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с августа 2012 года по декабрь 2012 года (л.д.) Названное решение не признано в установленном порядке незаконным. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ФИО3 произвел перепланировку и переустройство (переоборудование) в спорной квартире в 2012-2013 г.г. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывала, что нарушение ее прав произведенной ФИО3 перепланировкой квартиры заключается в том, что в результате перепланировки были разобраны межкомнатные перегородки, являющиеся опорными конструкциями, что привело к образованию трещин в стенах ее квартиры, изменился их уклон («стены падают»), пол между поврежденными стенами стал выпуклым, что приводит к разрушению принадлежащей ей квартиры и к обрушению в будущем стен и перекрытий.

Для разрешения данного спорного вопроса судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствие с заключением эксперта ... от 13 ноября 2023 года работы по переустройству (переоборудованию) и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., соответствуют проекту переустройства и перепланировки жилого помещения, выданному МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г. Каменки Пензенской области. 

В связи с проведением работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выполненных в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения, выданном МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» г.Каменки Пензенской области, эксплуатационная безопасность квартиры №... по адресу: ..., не нарушилась, поскольку демонтируемые перегородки между кухней, жилой комнатой, санузлом, прихожей и коридором в квартире №... по адресу: ..., являлись ненесущими, и располагались на отдаленном расстоянии от несущих стен и перекрытий, в которых имеются трещины по всему многоквартирному дому. 

Стены, перекрытия, перегородки, пол, потолок в квартире №... по адресу: ..., имеют разрушения, диагональные трещины с разной шириной раскрытия по направлению от пола до потолка, дефекты или видимые деформации, свидетельствующие о снижении или недостаточной прочности строительных конструкций, но данные разрушения, трещины, дефекты или видимые деформации, свидетельствующие о снижении или недостаточной прочности строительных конструкций, не связаны с переустройством и перепланировкой, произведенной в квартире №... по адресу: ..., а связаны с естественным физическим старением жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку демонтируемые деревянные перегородки между кухней, жилой комнатой, санузлом, прихожей и коридором в квартире №... по адресу: ..., являлись ненесущими, а опирание деревянного перекрытия осуществляется на продольные несущие шлакоблочные стены, а не на деревянные ненесущие перегородки, т.е. демонтаж ненесущих перегородок, не мог привести к образованию прогибов и просадок деревянных перекрытий. (л.д.)

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Оно подготовлено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы. Заключение не носит вероятностный характер; соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что работы по перепланировке и изменения, произошедшие в результате перепланировки, нарушают ее права и законные интересы как собственника жилого помещения, ведут к разрушению или обрушению стен и перекрытий ее жилого помещения, о чем указывалось в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца и иных лиц, которые могли бы в силу ст. 304 ГК РФ являться основанием для возложения на него обязанности по приведению квартиры №... по адресу: ..., в первоначальное состояние и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске ФИО1 к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о возложении обязанности привести муниципальное имущество в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.