Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

с участием адвоката Деминой Н.М., 

при секретаре Щербаковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДК/15. 06.02.2015г. по договору цессии ООО ИСК «Ника» уступила истцу права требования по договору долевого участия. Согласно данному договору ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру, проектный номер №, общей площадью 36,21 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, лит «8» МКР №, и передать объект долевого строительства истцу, и истец обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительство, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец условия договора по оплате цены исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – до 31.12.2015г. Однако, в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного жилого помещения. Квартира передана истцу лишь 27.02.2017г. 

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика АО «Ростовское» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 363 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец в суд не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Демина Н.М., действующая по ордеру, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, пояснил суду, что из-за экономического кризиса в стране и роста курса доллара США и евро, АО «Ростовское» задерживает срок сдачи жилого дома в эксплуатацию. Считает размер неустойки явно завышенным, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 14 января 2015 года между ОАО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДК/15 (л.д.7-14). 06.02.2015г. по договору цессии ООО ИСК «Ника» уступила истцу права требования по договору долевого участия (л.д.15-17). Согласно данному договору ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру, проектный номер №, общей площадью 36,21 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, лит «8» МКР №, и передать объект долевого строительства истцу, и истец обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительство, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец условия договора по оплате цены исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – до 31.12.2015г. Однако, в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного жилого помещения. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Претензия истца о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.24). 

Квартира передана истцу лишь 27.02.2017г. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Также и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки (возражение на иск), в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и причин, по которым она может быть снижена. Поэтому у суда нет оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

Суд при расчете неустойки считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент исполнения договора. 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств составляет 404 дня. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 299 730 руб. (1348 920 руб. - цена договора х 8,25% х 1/300 х 404 дня просрочки *2). 

На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поэтому на основании ст.15 Закона подлежит удовлетворению иск о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Так как требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то на основании п.6 ст.13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 151 365 руб. (299 730 + 3 000 х 50%).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000,00 руб., данную сумму суд считает разумным пределом. 

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 8160,95 руб. (300,00 руб. – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда + 7860,95 руб. – от удовлетворенной судом суммы).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 299 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 151 365 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 469 095 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8160,95 руб. 

ФИО1 в остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 24.03.2017г. 

Судья:

Дело №