Дело № 2-2591/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001612-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ВГКУ «Росвоенипотека» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконными действий ответчиков, об обязании возобновить исполнение обязательств по заключенному договору целевого жилищного найма,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконными действий ответчиков, об обязании возобновить исполнение обязательств по заключенному договору целевого жилищного найма, указывая, чтомежду сторонами был заключен брак. В браке у ФИО9 родились дети: ФИО11. рождения и ФИО12 г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19.11.2020 брак между Ш-выми расторгнут. ФИО5 является военнослужащим, в/ч 28683, в этой связи он стал участником накопительно-ипотечной системы, ему предоставлен целевой жилищный займ, в связи с чем между ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 данного договора ФИО3 были предоставлены денежные средств в размере 338 514 руб. накопившиеся на лицевом счете. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, по адресу: 

<

адрес> за счет кредитных денежных средств. Указанная квартира была приобретена в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» № 117-ФЗ от 20.08.2004. Кредитный договор № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОАО КБ «Агроимпульс», в последующем право кредитора по указанному договору перешло АО «ДОМ.РФ». Погашение кредита осуществлялось путем перечисления денежных средств с накопительного ипотечного счета ФИО3 Все платежи по договоруцелевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в период брака ФИО9, т.е. за счет общего имущества супругов. Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано по иску к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору и договору ЦЖЗ совместно нажитыми и определении между сторонами долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о приостановлении выплаты по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики не уведомили истца о приостановке платежей. По указанному заявлению, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечислять деньги по кредитному договору. Истец считает, что действия по прекращению исполнения обязательств по договору ЦЖЗ и прекращению перечисления денежных средств с именного накопительного счета ФИО3 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» противоречат ч. 3 ст. 9 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», т.к. ФИО3 не уволен и продолжает военную службу. Истец просит признать незаконным отказ ФГКУ «Росвоенипотека» проводить платежи с накопительного ипотечного счета ФИО3 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГКУ «Росвоенипотека» возобновить исполнение обязательств по заключенному с ФИО3 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.4-12).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно котором ФИО2 просит признать незаконными действия ответчиков по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ проводить платежи с накопительного ипотечного счета ФИО3 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФГКУ «Росвоенипотека» возобновить исполнение обязательств по заключенному с ФИО3 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования ФИО2с учетом их уточнений поддержал, пояснив, что у ФИО2 есть все основания для обращения с настоящим иском в суд, поскольку ее права как третьей стороны, сособственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Ольховый, 

<

адрес> А, нарушены действиями ответчиков.Также подчеркнул, что ответчик ФИО3 является военнослужащим и продолжает службу,соответственно действия по прекращению исполнения обязательств по договору ЦЖЗ и прекращению перечисления денежных средств с именного накопительного счета ФИО3 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» противоречат ч. 3 ст. 9 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ОтветчикФИО3в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что он действительно обращался с заявлением ФГКУ «Росвоенипотека» о приостановлении выплаты по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, так не имел возможности нести данные расходы. Также указал, что счет принадлежит ему, и только он решается как распорядиться им. Истец не является участником накопительно-ипотечной системы, ему предоставлен целевой жилищный займ. ФИО2 не является членом его семьи, т.е. женой военнослужащего и к этому счету отношения не имеет. Кроме того, пояснил, что он действительно продолжает службу.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что право ФИО3 распоряжаться денежными средствами никто не оспаривает и только он вправе ими распоряжаться. Выплаты по кредитному договору № КИ№ были приостановлены на основании заявления ФИО3, при этом сам договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался. Истец ФИО2 не имеет никакого отношения к счету, договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключался.

Третьи лицаАО «ДОМ.РФ»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О статусе военнослужащих"государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального займа.

Пунктом 15 ст. 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений. 

В силу пунктов 1и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 ст. 3 указанного ФЗ определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке. В браке у ФИО9 родились дети: ФИО5 ФИО13 рождения и ФИО15. рождения. (т. 1 л.д. 190,191)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО3 заключен кредитный договор № КИ№, по условиям которого ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 183 месяца (т. 1 л.д. 209-223,224-228).В последующем право кредитора по указанному договору перешло АО «ДОМ.РФ».

Также ДД.ММ.ГГГГ междуФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 заключен договорцелевого жилищного займа №. Предметом указанного договора явилось предоставление ответчику ФИО3 целевого жилищного займа в размере 338 514,45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО КБ «Агроимпульс» в 

<

адрес>, а также предоставление займа для погашения обязательств перед ОАО КБ «Агроимпульс» в 

<

адрес> по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. (т. 1 л.д. 13)

Кроме того, ФИО3 была выдана закладная № в отношении указанной квартиры.

На дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Ольховый, 

<

адрес>А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 44)

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19.11.2020 брак между ФИО5 и ФИО1, расторгнут.(т.1 л.д.229)

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества разрешены. ФИО2 и ФИО3 выделены в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. (т. 1 л.д.192-200)

Данное решение суда, апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.02.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. (т. 1 л.д. 201-208)

Принимая во внимание данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из ЕГРН, ФИО2 является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как и истец ФИО5 (т. 1 л.д. 47-52)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о приостановлении выплаты по кредитному договору № КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 113-114)

В уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-72/10852, направленном ФИО3, указано, что платежи в счет обязательств по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита в АО «Банк ДОМ.РФ». (т. 1 л.д. 115).

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконными действий ответчиков по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ проводить платежи с накопительного ипотечного счета ФИО3 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В части 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 настоящего ФЗ, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий 10 лет.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы и на него может быть возложена обязанность по возврату выплаченных по договору целевого жилищного займа денежных средств только при наличии оснований указанных в законе.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, поскольку ответчики не уведомили истца ФИО1 о приостановлении выплат по кредитному договору и прекращении исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, что привело к нарушению ее прав, как собственника ? доли спорной квартиры. Ответчик ФИО5 на момент рассмотрения дела продолжает оставаться военнослужащим, и прекращение исполненияобязательств по договору целевого жилищного займа, ФГКУ «Росвоенипотека» противоречило нормам ч. 3 ст. 9Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В судебном заседании предусмотренных законом оснований для прекращения исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по заключенному с ФИО3 договору целевого жилищного займа не установлено.

При этом действия ФИО3, по обращению с заявлением о приостановлении выплат по договору целевого жилищного займа, а также действия ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращению перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору фактически направлены на неисполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 признано право собственности на ? долю спорной квартиры, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение ФГКУ «Росвоенипотека» исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обсечению ФИО3 после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа противоречит нормам Закона.

С учетом изложенного требования истца об обязанииФГКУ «Росвоенипотека» возобновить исполнение обязательств по заключенному с ФИО3 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании незаконными действий ответчиков, об обязании возобновить исполнение обязательств по заключенному договору целевого жилищного найма, удовлетворить.

Признать незаконными действияФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ проводить платежи с накопительного ипотечного счета ФИО3 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возобновление исполнения обязательств по заключенному с ФИО3 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

Судья Шпакова Н.А.