Дело № 2-1981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «20» ноября 2018 года дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее–ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании : расходов в размере 8000,00 рублей, затраченных истцом на оказание ответчику дополнительных образовательных услуг, штрафа в размере 16 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 920,00 рублей вследствие невыполнения ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении за № №.

Согласно Приказу ФГБОУ Высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета по собственному желанию, не приступив к выполнению соответствующей работы в порядке и сроки, обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ № №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ.г. расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг, составили 8 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано гарантийное письмо-обязательство о возмещении денежных средств, затраченных на его обучение, в сумме 24 000,00 рублей( 8000,00 рублей за обучение + 16 000,00 рублей штраф). Однако до настоящего времени расходы на обучение ФИО1 не возмещены

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика по месту регистрации : 

<

адрес>, 

<

адрес> направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 39,40).

С учетом мнения представителя ОАО «РЖД», суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается и судом установлено :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФГБОУ Высшего образования «Омским государственным университетом путей сообщения» заключен договор № об оказании дополнительных и платных образовательных услуг на 1–й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2–й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10–22).

Согласно приложению № к настоящему Договору, расчет стоимости оплаты дополнительных услуг по программе обучения «23.05.05 Системы обеспечения движения поездов– Электроснабжения железных дорог высшего профессионального образования по очной форме обучения» за период с ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 16 000,00 рублей за первый курс обучения (л.д. 15 оборот). 

ФИО1 указан в списке студентов очного обучения, согласно приложению № к настоящему Договору (л.д. 19–21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении за № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязан освоить образовательную программу : ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движения поездов специализация электроснабжение железных дорог высшего профессионального образования по очной форме обучения, реализуемую в ФГБОУ Высшего образования «Омский государственный университет».

Согласно п.п. «з» п. 5, п.п. «и» п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, Гражданин ( ФИО1) обязан отработать в подразделении Организации, указанном в п.п. «в» пункта 3 настоящего Договора, не менее5 лет; возместить Организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях:… отчисления из Образовательной организации, расторжения договора о целевом обучении по инициативе Гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором( л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» произведена оплата за студентов–целевиков за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ г. (очное обучение) по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ Высшего образования «Омским государственным университетом путей сообщения» издан приказ №/с об отчислении ФИО1 из университета по собственному желанию (л.д. 27).

Как следует из ответа ФГБОУ Высшего образования «Омского государственного университета путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ №, за время обучения ФИО1 вузу ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства в размере 8000,00 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано ОАО «РЖД» гарантийное письмо–обязательство о возврате денежных средств в сумме 24000,00 рублей, затраченных на его обучение, включая штраф в двукратном размере (л.д. 29). 

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд считает возможным принятие решения об удовлетворении иска, обосновывая выводы о правомерности заявленных ОАО «РЖД» требований доводами стороны истца, поскольку установлены и подтверждаются письменными доказательствами по делу обстоятельства нарушения ответчиком условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № №, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 8 000,00 рублей, затраченных на его обучение, 16 000,00 рублей в виде штрафа.

Доказательств неточности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено. Несение истцом расходов за обучение истца подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 26).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в размере 8000,00 рублей, штраф в размере 16 000,00 рублей ( итого 24 000,00 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : О.А. Плюхина