=

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья», ФИО2, о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем 

<

адрес>, в городе Нижневартовске. Совместно с ней в указанном помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО, которые бремя содержания указанного жилого помещения не несут. Кроме того, ФИО в 

<

адрес> года не проживает. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение с ответчиками достигнуть не удается. Просил определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за ФИО2 равной 1/5 части, от общей стоимости коммунальных платежей; выселить ФИО из спорного жилого помещения и признать его прекратившим право пользования жилым помещением; обязать ООО «УК МЖК-Ладья» заключить отдельные документы на оплату коммунальных услуг.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований к ФИО о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путём направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности договором социального найма жилого помещения от 

<

дата>, что 

<

адрес> в г.Нижневартовске находится в муниципальной собственности (л.д.4-5).

Согласно п.1.3 договора, спорное жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: ФИО1 (наниматель), ФИО (муж), ФИО (сын), ФИО (сын), ФИО2 (сын), ФИО (внук).

Из справки № выданной ООО «УК МЖК-Ладья» от 

<

дата> видно, что с 

<

дата> в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: ФИО1, 

<

дата> года рождения, муж ФИО, 

<

дата> года рождения, внук ФИО, 

<

дата> года рождения, сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, сын ФИО, 

<

дата> года рождения (л.д. 6).

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что в спорном помещении зарегистрировано 5 человек, ответчик возражений против предложенного истцом порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не представил, суд считает возможным установить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в городе Нижневартовске, определив ФИО1 4/5 доли (за состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО и ФИО, ФИО), ФИО2 – 1/5 доли ежемесячных платежей.

Требования истца об определении порядка оплаты с даты вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, что не лишает истца возможности в ином порядке решить вопрос о понесенных им расходах по оплате коммунальных услуг.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Управляющая компания МЖК - Ладья» о разделе лицевых счетов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае, решение суда об определении порядка оплаты является основанием для предоставления со стороны управляющей компании отдельных платежных документов для оплаты содержания жилищных и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку оплаты.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ООО «Управляющая компания МЖК - Ладья» прав истца, последним в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Управляющая компания МЖК - Ладья» о разделе лицевых счетов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья», ФИО2, о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за содержание жилья по 

<

адрес>, в городе Нижневартовске, между ФИО1, определив за ней оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4/5 доли от общей суммы ежемесячных платежей, и ФИО2, определив на ним оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли от общей суммы ежемесячных платежей.

Данное решение является основанием для взимания с ФИО1 оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 4/5 доли с ФИО2 оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, соответственно присужденной ему доли 1/4 соответственно.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья», ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Е.А. Занозина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.А. Занозина

Секретарь с/з _______ ФИО

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ФИО