ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 октября 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., 

потерпевшей Ф 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 49 от 27.07.2018 года, 

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охранником ОАО «Симбирский курорт», зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года около 22 часов 40 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилище по адресу: 

<

...> 

<

...>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, подошел к домохозяйству, принадлежащему Ф, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув, таким образом, во двор вышеуказанного домохозяйства, где продолжая свои преступные действия, подошел к расположенному во дворе домохозяйства гаражу, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь гаража, используемого потерпевшей для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф, а именно:

- электрическую газонокосилку MTD Smart 51 BO, стоимостью 3298 рублей;

- электрическую газонокосилку Viking ME 339.0, стоимостью 6796 рублей;

- электрический триммер Viking TE 1000, стоимостью 2598 рублей;

- электрический измельчитель (шредер) Viking GE 105, стоимостью 4747 рублей 50 копеек;

- электрический мотокультиватор Greenworks GTL9526, стоимостью 2747 рублей 50 копеек;

- электрическую болгарку Skrab 56001, стоимостью 2635 рублей, в упаковке не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- краскопульверизатор DeFort DSG-75N, стоимостью 158 рублей;

- шуруповерт Makita DF331DWYE, стоимостью 5542 рублей, в упаковке не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- лобзик Makita 4329, стоимостью 686 рублей, в упаковке не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- электрическую цепную пилу Калибр ЭПЦ-1500/14, стоимостью 2711 рублей 50 копеек, в упаковке не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- удлинитель на катушке длиной 40 метров, стоимостью 364 рубля;

- удлинитель на катушке длиной 30 метров, стоимостью 226 рублей;

- удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 144 рубля;

- удлинитель длиной 10 метров, на конце которого установлена лампочка 40 ватт, общей стоимостью 61 рубль;

- 2 топора с деревянной рукояткой, общей стоимостью 217 рублей;

- лопату «окопную», стоимостью 61 рубль, а всего имущество на общую сумму 32992 рубля 50 копеек, чем причинил Ф материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоноровой Е.В. 

Потерпевшая Ф в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель –помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В. 

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., потерпевшую Ф, государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

По характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб на ФИО1 не поступало.

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, мнение сторон, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

С учетом материального положения подсудимого, несмотря на наличие у него постоянного места работы и источника дохода суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску Ф о возмещении материального ущерба в сумме 13 919 рублей, в связи с отказом от его поддержания.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4620 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Ф о возмещении материального ущерба в сумме 13 919 рублей, в связи с отказом от его поддержания.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: -электрическую газонокосилку марки «Viking ME 339.0», шуруповерт марки «Makita DF331DWYE», лобзик «Makita 4329», электрическую цепную пилу Калибр ЭПЦ-1500/14, удлинитель на катушке длиной 40 метров, удлинитель длиной 10 метров, два топора с деревянной рукояткой, лопату «окопная» с короткой рукояткой – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ф - оставить в распоряжении потерпевшей Ф; кроссовки синего цвета – хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; схематический рисунок обуви и фотоснимок части следа подошвы обуви – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4620 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.С. Гришин