ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-110/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

оправданного ФИО1,

адвоката Местниковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Хангаласского района Постниковой А.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на оправдательный приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления был вынесен оправдательный приговор. В соответствии с главой 18 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

11 ноября 2025 года в Хангаласский районный суд поступило ходатайство заместителя прокурора Хангаласского района о восстановлении срока обжалования указанного выше приговора.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования оправдательного приговора в отношении ФИО1

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хангаласского района Постникова А.Р., ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что приговор суда поступил в прокуратуру Хангаласского района по истечении 15 суток со дня его провозглашения, в связи с чем государственный обвинитель, либо вышестоящий прокурор, не имел возможности принести апелляционное представление в установленный законом срок, ввиду невозможности ознакомления с судебным актом в сроки обжалования. Указывает, что сопроводительное письмо не содержит указаний, что приговор был направлен в прокуратуру заказным письмом, реестр подтверждающий отправление и получение адресатом в обозначенный судом срок вышеуказанного приговора отсутствует. Указывает, что судом незаконно установлен 15-суточный срок обжалования оправданному ФИО1 с момента получения им копии приговора. Просит восстановить срок апелляционного обжалования оправдательного приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2025 по уголовному делу в отношении ФИО1

В возражениях потерпевшие Л., А., К., С., Д., Я., П., в возражении с дополнением адвокат Местникова Т.И. просят отказать в восстановлении срока пропущенного апелляционного обжалования приговора суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Третьякова Л.Н. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала.

Оправданный ФИО1, адвокат Местникова Т.И. просили отказать в удовлетворении доводов апелляционного представления.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия оправдательного приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 была направлена 20 октября 2025 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, заместитель прокурора Хангаласского района Постникова А.Р. сослалась на положения ст. 312 УПК РФ. Однако, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе представителю стороны обвинения законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а не вручения.

Доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При оглашении резолютивной части приговора суда, председательствующий судья разъяснил лицам, участвующим в судебном заседании, том числе государственному обвинителю порядок и сроки обжалования приговора.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, указывающих на то, что сотрудники органа прокуратуры по истечении 5 суток со дня провозглашении приговора принимали меры к получению копии приговора суда.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оправдательного приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну