Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2017 по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 112 400 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 448 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и ААА заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев на автомобиль 

<

данные изъяты>, (страховой полис серия ***). ДД.ММ.ГГГГ в *** на в г.Братске на пересечении улиц Комсомольская и Обручева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий ААА под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий ВВВ под собственным управлением.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1 (п. 13.5 ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис серия ***), потерпевший на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в указанную страховую компанию. 

ПАО «САК «Энергогарант» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26.06.2008, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от тени страховщика причинителя вреда (ПАО «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 112 400 рублей.

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

... - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством;

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, в т.ч., факт управления транспортным, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, свою вину в дорожно- транспортном происшествии, причинении вреда, причинно - следственную связь между виновными действиями и причинением вреда, а также не оспаривал размер страховой выплаты, а также, что признание данного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемым законом интересы лиц, участвующих в деле, соответствует интересам сторон, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» необходимо удовлетворить без фактического исследования предоставленных суду доказательств. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 112400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 448 рублей. 

Других доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Страховая компания « Росгосстрах « удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 112400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.П.Синицына