Дело № 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2018 года ул. З.Космодемьянской, д. 15, 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

переводчика ФИО2,

рассмотрел дело о привлечении Нгуен Куанг Диеп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного на территории РФ и проживающего: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.10.2018г. в Железнодорожный районный суд г.Воронежа из ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу поступил административный материал о совершении гр. ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КРФоАП, в связи с тем, что он совершил несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а осуществляла розничную торговлю на рынке «Остужевский» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что торговую деятельность не осуществлял, а прибыла на рынок в целях прогулки.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, необходимо учитывать, что с точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранным гражданином, лицом без гражданства или иностранной организацией на территории Российской Федерации отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в несоблюдении иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении и других материалов дела, ФИО1 совершил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, т.е. осуществляла торговлю товарами текстильной промышленности в широком ассортименте в нестационарном торговой объекте (торговая палатка) на рынке «Остужевский» по адресу: 

<

...>, в действиях которой усматриваются признаки ч.2 ст. 18.17 КРФоАП. 

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КРФоАП, по факту несоблюдения установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, проведенной проверкой не установлено данных, указывающих на то, что ФИО1 осуществляла торговлю товарами в нестационарном торговом объекте, напротив, из его пояснений усматривается, что указанную торговлю он не осуществляла. Данные показания ФИО1 материалами дела не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела – рапорты сотрудников полиции, а также объяснения контролёров ООО «Выбор», сами по себе не могут служить доказательством совершения ФИО1 указанного правонарушения. Из представленных материалов дела, поступивших судье с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, невозможно сделать вывод о том, что последним осуществлялась трудовая деятельность.

В силу чч. 1,3 и 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 торговли товарами в нестационарном торговом объекте, суд приходит к выводу, что её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КРФоАП административным органом не доказана, в результате чего административное дело подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен Куанг Диеп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения вышеуказанного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Д.Н. Морозова