судья Кузьминых Н.А.

№ 2-3238/2025

УИД: 35RS0001-01-2025-002761-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-409/2026

г. Вологда

29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Агаповой Юлии Сергеевны НСК НСК на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мэрии города Череповца о признании на 1/2 долю права общей собственности на квартиру 75 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками отца АСА., признанного судебным постановлением умершим 

<

ДАТА>, также являются наследниками умершего 

<

ДАТА> дедушки ААС по праву представления и имеют право на получение наследственного имущества в виде испрашиваемого жилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 

<

ДАТА>, занесённым в протокол судебного заседания, к производству принят иск ФИО4 к ФИО2 и мэрии города Череповца о признании на другую 1/2 долю права общей собственности на квартиру 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указано, что местонахождение отца АСА долгое время не было известно, ФИО2 и ФИО3 приняли участие в похоронах дедушки ААС распорядились находящимся в квартире имуществом: мебелью, домашней утварью, техникой; оплачивали коммунальные платежи за квартиру, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ААС в выдаче свидетельства о праве наследство было отказано ввиду отсутствия сведений о признании его сына и отца истцов АСА безвестно отсутствующим или умершим.

Обжалуемым решением суда первой инстанции в удовлетворении иска ФИО2 и иска ФИО4 отказано.

Повторяя доводы иска, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО5 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО2 Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что АСА не мог знать о смерти наследодателя ААС, поскольку связь с ним была утеряна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что доказательств фактического принятия АСА наследства ААС у истца не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ААС 

<

ДАТА> родился сын АСА (л.д. 41).

У АСА в 

<

ДАТА> родились две дочери ФИО2 и ФИО6 (л.д. 37, 39).

АСА 

<

ДАТА> переехал жить в 

<

адрес>, 

<

ДАТА> состоялась последняя встреча между отцом АСА и его дочерью ФИО3

<

ДАТА> ГАН направлено в адрес родственников АСА письмо, из которого следует, что последний находится в бедственном положении, просил об оказании ему помощи (л.д. 64-66).

Сведений об оказании АСА помощи, поиска встречи с ним после получения письма от ГАН не имеется.

<

ДАТА> ААС приобрёл на праве собственности квартиру 

<

адрес>.

ААС 

<

ДАТА> умер.

Наследником первой очереди по закону является его сын АСА

Заявление нотариусу АСА о принятии наследства после смерти ААС не подавал (л.д. 28-32).

<

ДАТА> заведено разыскное дело в отношении АСА, которое прекращено по сроку давности, АСА установлен не был (л.д. 53 оборот – 54, 93).

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

ДАТА> по гражданскому делу №... АСА объявлен умершим, день предполагаемой гибели АСА судом не установлен (л.д. 53 оборот – 54, 93).

Доказательств тому, что АСА до дня смерти принял наследство ААС, в том числе оплачивал коммунальные платежи за квартиру. не представлено (л.д. 86-87, 88-89, 106).

Разрешая исковые ФИО2 и исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 45, 1113, 1114, 1142, 1146, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт смерти наследника АСА после смерти своего отца ААС, не вступившего в права наследования ни фактически, ни юридически, верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о признании права на наследство ААС как в порядке наследования после смерти своего отца, так и в порядке наследования по праву представления после смерти своего дедушки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя решение соответствующим нормам материального и процессуального права.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днём открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днём смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (пункт 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя совокупность вышеизложенных норм права установлению подлежит факт возникновения у ФИО2 и ФИО3 права на принятие наследства в виде квартиры 

<

адрес>.

Доказательств в подтверждение такого факта ФИО2 и ФИО3 не предоставлено: АСА умер после смерти ААС, поэтому у ФИО2 и ФИО3 права на наследование имущества ААС по праву представления не возникло, АСА при жизни наследство после смерти своего отца ААС ни юридически, ни фактически не принял, при таком положении испрашиваемая квартира в состав его наследства после смерти не вошла.

Признание ФИО2 исковых требований ФИО3 не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку иск ФИО2 о признании права на 1/2 долю в испрашиваемой квартире и иск ФИО3 о признании права на другую 1/2 долю в испрашиваемой квартире встречными не являются, надлежащим ответчиком по таким исковым требованиям выступает мэрия города Череповца, которая, приняв указанную квартиру как выморочное имущество, прав ФИО2 и ФИО3 не нарушала.

Доводы апелляционной жалобы, что АСА не мог знать о смерти наследника ААС, поскольку связь с родственниками им была утеряна, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельство утраты АСА связи с отцом ААС возникло по волеизъявлению самого наследника, желая сохранять родство и оформить наследственные права, он мог и должен был интересоваться его судьбой.

ФИО2 и ФИО3, получив 

<

ДАТА> сведения о бедственном положении своего отца АСА, действуя разумно и осмотрительно, также могли и должны были принять меры к восстановлению родственных с отношений ним либо своевременно принять меры к его розыску до 

<

ДАТА>, что последними сделано не было.

Участие ФИО2 и ФИО3 в похоронах дедушки ААС, распоряжение находящимся в квартире имуществом, оплата ими коммунальных платежей не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

В судебное заседание суда первой инстанции при разрешении спора по существу участвующие в деле лица были извещены надлежащей (л.д. 82-84).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ФИО2 ФИО5 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агаповой Юлии Сергеевны Носкова Сергея Константиновича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников