Дело № 1167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Кубасова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 19 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с учетом уточненных требований о взыскании с ответчика заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере 343247,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. В связи с невыплатой заработной платы истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением и решением суда от ... по делу ... исковые требования были удовлетворены. При рассмотрении указанного дела в судебном заседании ... истцу стало известно, что ответчиком издан приказ об увольнении истца ... в связи с окончанием трудового договора. Подпись истца в графе об ознакомлении с приказом отсутствует. При увольнении трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет не произведен. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку истец получил ..., трудовая книжка выдана ....

Ответчик в письме указал, что истец сознательно вводит суд в заблуждение, поскольку ФИО1 знал, что трудовой договор с ним заключен сроком на 2 года, который истек .... При поступлении истца на работу в ООО «ВЭК» работодателем была заведена новая трудовая книжка, поскольку истец трудовую книжку с указанием предшествующих периодов работы не представил. Летом ... года ФИО1, являясь ..., работая в ООО «ВЭК», также работал у ... по договору. С истцом связывались по телефону о необходимости подойти за документами, но он не явился, по месту регистрации истец не проживает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по письменным доводам, дополнительно суду пояснил, что трудовую книжку ответчику при трудоустройстве он не предъявлял, так как ранее её утерял, с заявлением об оформлении и выдаче новой трудовой книжки к работодателю не обращался, к прежнему работодателю с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки также не обращался. Трудовые отношения с ответчиком носили бессрочный характер, в связи с чем он не мог быть уволен ..., вместе с тем на работу он не выходил с ... года, так как директор его избегал. О своем увольнении он узнал только в ..., при рассмотрении гражданского дела по его иску о взыскании задолженности по заработной плате. Ознакомившись с приказом об увольнении, он решил его не оспаривать, ... обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, которую получил .... 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске свидетелей, судом отклонено в силу следующего.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Между тем, обращаясь в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на ..., на более поздний неопределенный срок, заявителем не представлены уважительные причины невозможности участия в судебном заседании, которыми выезд за пределы г. Воркуты на летний период свидетелей признать нельзя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЭК» в должности начальника ... в период с .... Приказом о расторжении трудового договора ...-к от ... истец уволен с должности ... в связи с окончанием трудового договора.

Согласно уведомлению от ..., направленному истцу по месту жительства, ООО «ВЭС» предложили ФИО1 явиться для получения трудовой книжки, либо сообщить в письменной форме о согласии на ее направление по почте. Трудовая книжка истцом получена ....

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскания компенсации за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Трудового кодекса РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящий момент действует Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. 

Указанными правилами не предусмотрена выдача новой трудовой книжки, однако установлен порядок выдачи дубликата трудовой книжки. 

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает дубликат трудовой книжки работнику не позднее 15 дней со дня подачи им заявления.

Таким образом, работник, утративший трудовую книжку или имеющий поврежденную книжку, может, руководствуясь п. 31 Правил, обратиться к работодателю по последнему месту работы с заявлением о выдаче дубликата или, руководствуясь ч. 5 ст. 65 ТК РФ, к новому работодателю с заявлением об оформлении ему новой трудовой книжки с указанием причины отсутствия трудовой книжки и указанием прежних мест работы.

Исключения, указанные в ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при которых ФИО1 не должен был предъявлять ответчику при трудоустройстве трудовую книжку, по настоящему делу не установлены, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора работа по нему являлась для истца основной и до поступления на работу истец имел трудовой стаж, что им не оспаривалось, в противном случае (если бы истец поступал на работу впервые), ответчик обязан был оформить истцу трудовую книжку.

Судом достоверно установлено, что с заявлением об оформлении новой трудовой книжки с объяснением причин её отсутствия и указанием прежних мест работы истец к ответчику не обращался, в связи с чем в силу ст.65 ТК РФ и п.31 Правил у ответчика отсутствовала обязанность по оформлению и выдаче истцу новой трудовой книжки до получения письменного заявления от ФИО1. 

Более того истец, узнав о своем увольнении в ... ..., также не просил работодателя оформить и выдать ему новую трудовую книжку, обратившись к ответчику ... с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, которую он работодателю не сдавал. 

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, вопреки доводам иска, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. При этом положения ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность работодателя по факту невыдачи трудовой книжки или ее дубликата при условии, что таковые сдавались в момент трудоустройства и не выданы в последний рабочий день. Тогда как истцом трудовая книжка либо её дубликат ответчику не передавались.

По смыслу статьи 234 ТК РФ материальная ответственность работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки или внесением в нее неправильной либо несоответствующей закону формулировки причин увольнения возникает при доказанности не только самого факта совершения работодателем таких действий, но и доказанности того обстоятельства, что эти действия воспрепятствовали трудоустройству лица и привели к возникновению убытков в виде утраченного заработка. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что он был лишен возможности трудиться по причине задержки трудовой книжки ответчиком и в связи с такими действиями ответчика не получал заработок.

Представленные истцом заявление о приеме на работу от ... в ООО «...» с резолюцией «отказать ввиду отсутствия трудовой книжки», дополнительные письменные пояснения генерального директора ООО «...» о том, что основанием для отказа истцу в трудоустройстве на должность ... являлось отсутствие документов, подтверждающих стаж работы истца в данном виде деятельности, в подтверждение доводов истца о том, что отсутствие у него трудовой книжки в период времени с ... по ... создали для него реальные препятствия к трудоустройству, судом оценивается критически, поскольку в силу ч.5 ст. 65 ТК РФ отсутствие трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства, такой отказ незаконен и мог быть обжалован истцом. Вместе с тем последовательность действий истца по защите своего права свидетельствует о формальном обращении в ООО «...» по вопросу трудоустройства и об отсутствии у истца реального волеизъявления устроиться на работу в ООО «...» с .... Так, из показаний ФИО1 и письменного обращения истца в прокуратуру от ... следует, что до ... года истец считал, что поскольку с ним заключен бессрочный трудовой договор, то на указанную дату он по прежнему является работником ООО «ВЭК». Полученный отказ в приеме на работу истцом не оспорен, с заявлением в ООО «...» об оформлении новой трудовой книжки в порядке п.5 ст.65 ТК РФ. истец не обращался, своим правом, предусмотренным п. 31 Правил на обращение к предыдущему работодателю для получения дубликата трудовой книжки с целью его предъявления новому работодателю истец не воспользовался. Не являясь на работу с ... года, истец, тем не менее, вплоть до ... не интересовался у работодателя судьбой трудовых отношений с ним, с заявлением об оформлении новой трудовой книжки и её выдачи, как того требует ТК РФ и Правила истец к ответчику не обращался.

Поскольку трудовую книжку истец ответчику при трудоустройстве не передавал, обязанность ответчика по выдаче истцу новой трудовой книжки, без заявления истца ФИО2 Кодексом РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей не предусмотрена, вместе с тем ответчик оформил и выдал истцу новую трудовую книжку, доказательств лишения возможности трудиться по причине задержки трудовой книжки ответчиком истцом суду не представлено, суд в иске отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере 343247,50 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июля 2017 года.

Председательствующий С.П. Шустикова