Дело №2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ООО «КСМУ» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ» (далее – ООО «КСМУ») о защите прав потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСМУ» «застройщик» и ФИО1 именуемый «участник» заключили договор о нижеследующем.

Застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику долевого строительства определенный настоящим договором по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру №, расположенную в жилом доме 

<

адрес>

Согласно п. 1.4. стоимость квартиры № указанной в п. 1.5 настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 5.2. при нарушении срока передачи участнику объекта долевого строительства указанного в п.1.5. настоящего договора застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно соглашения о передачи прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в городе Киселевске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» именуемое «цедент» с одной стороны и ООО «КСМУ» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «участники» заключили дополнительное соглашение: цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности но договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и участником.

Цессионарий становится ответственным по договору долевого участия перед участником, а так же перед возможными третьими лицами.

Согласно п.4. цессионарий продолжает строительство объекта, указанного в договоре долевого участия.

Согласно п.5. цессионарий обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенным настоящим договором но акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.9. во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес> ООО «КСМУ» сдало в эксплуатацию и передало участнику жилое помещение (квартиру) стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик допустил нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора неустойка составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Таким образом, у ответчика ООО «КСМУ» возникла обязанность оплатить истцу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в размере 

<

данные изъяты> руб. за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Данная претензия осталась без ответа. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб., исходя из фактических обстоятельств.

Так, в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры.

Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры.

Также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является действующей и финансово устойчивой организацией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости, при этом размер неустойки установлен законом.

При этом отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «КСМУ» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы; а также просит взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за понесенные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе, полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КСМУ» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым ООО «КСМУ» исковые требования не признает в полном объеме и считает их не законными и завышенными по следующим основаниям.

На основании п. 1.3. договоров об участии в долевом строительстве жилого дома с участниками строительства застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее «30» сентября 2015 года и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, Общество обращалось к участникам долевого строительства о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ, большинство участников были согласны, что было зафиксировано протоколом (уведомлением) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался подписывать данный протокол. Ответчик ввел дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть составленное разрешение на ввод в эксплуатацию. ООО «КСМУ» были разосланы сообщения в адрес участников долевого участия о готовности дома и подписании акта приема сдачи-приемки.

Истец на подписание акта не пришел, мотивировав занятостью, командировкой, потом попросили отсрочить время, так как ищут покупателя на квартиру, чтобы ее продать по уступки права требования. Только 15 сентября ФИО1 последним подписал акт приема-передачи, в котором «Стороны не имеют друг к другу имущественных претензий». В настоящее время появились имущественные претензии, что противоречит подписанному документу.

В случае принятия судом решения в пользу истца, просит учесть кризис в стране, почти приостановление продажи жилья в городе, нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, так как стороны согласовали его п.5 соглашения передачи прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Киселевске, Кемеровской области, зарегистрированного в юстиции. Расчет неустойки 

<

данные изъяты> В случае вынесения судом решения в пользу истца, ООО «КСМУ» просит учесть суд ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Сумму морального вреда так же считает неоправданно завышенной, неподтвержденной и необоснованной, не учтена степень вины ответчика, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, истцом завышен характер причиненных нравственных и физических страданий, не учтены требования разумности и справедливости. Истец ФИО1 видел, что его квартира готова, взыскание штрафа с ООО «КСМУ» так же считает незаконным. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по вышеизложенным доводам.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено(в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 года), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ). 

Как было установлено в судебном заседании, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КСМУ» именуемое «застройщик» и ФИО1 именуемый « участник» заключили договор о нижеследующем. Застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства определенный настоящим договором по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру № расположенную в жилом доме 

<

адрес> Согласно п. 1.4 стоимость квартиры № указанной в п. 1.5 настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно соглашения передачи прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в городе Киселевске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» именуемое «цедент» с одной стороны и ООО «КСМУ» именуемое в дальнейшем «цессионарий» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «участники» заключили дополнительное соглашение: цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности но договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между цедентом и участником. Цессионарий становится ответственным по договору долевого участия перед участником, а так же перед возможными третьими лицами.

Согласно п.4. цессионарий продолжает строительство объекта, указанного в договоре долевого участия.

Согласно п.5. цессионарий обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенным настоящим договором но акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.9. во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 

<

адрес> ООО «КСМУ» сдало в эксплуатацию и передало участнику ФИО1 жилое помещение (квартиру) стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил полностью стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривают представители ответчика в судебном заседании.

В свою очередь ответчик ООО «КСМУ» (застройщик) не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителями ответчика ООО «КСМУ» суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока передачи истцу ФИО1 спорной квартиры.

Судом установлено, что фактически объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт передачи, то есть с нарушением установленного договором срока.

При этом, в п.5.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность (застройщика) за несвоевременное окончание работ по его вине выплатить (участнику) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом представленного расчета неустойки, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО«КСМУ» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета указанного в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером начисленной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. в виду следующего.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являлась единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направлена на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму оплаченную ФИО1 по договору участия в долевом строительстве за квартиру, а также обстоятельства, что истец под разными предлогами не являлся подписать акт приемки квартиры, после ДД.ММ.ГГГГ после того, как были разосланы сообщения в адрес участников долевого участия о готовности дома и подписании акта приема сдачи-приемки.

Анализ предоставленных сторонами доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о завышенном размере предъявленной ко взысканию неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «КСМУ» неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом ФИО1 требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком ООО «КСМУ» нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «КСМУ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть удовлетворив требования частично, признав заявленную ко взысканию сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает также возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «КСМУ» штраф с учетом удовлетворенных требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа в пользу истца ФИО1 составит 

<

данные изъяты> руб. 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так с учетом указанных выше положений закона перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

За составление искового заявления истцом ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Суд считает эту сумму также завышенной, не соответствующей объему оказанной юридической помощи, исковое заявление и расчет к нему не является сложным, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «КСМУ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСМУ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСМУ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий – Н.Н.Ильина