ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-421/2021

(№ 5-452/2021)

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

(судья районного суда Корыпаев Г.В.),

установил:

постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 81-83).

Решением судьи Воронежского областного суда от 01.06.2021 постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. (л.д. 149).

Постановлением судьи районного суда от 14.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортного происшествия не совершал. Доказательства причинно-следственной связи между его действиями и получением потерпевшим ФИО10 телесных повреждений, отсутствуют. При привлечении его к административной ответственности сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену постановления районного суда. 

В судебном заседании заседание ФИО1, его защитник Ванян А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО11. в судебном заседании полагал постановление районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО10. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 июля 2020, около 12 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома №5 по ул.Южная СНТ «Авиатор» Рамонского района Воронежской области, в нарушении п.1.5 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО10 двигавшегося по указанной дороге, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 03 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из того, что им нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Отменяя постановление районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья областного суда указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Диспозиция указанной нормы является бланкетной, требующей указания на конкретное нарушение лицом пункта (пунктов) ПДД РФ, повлекших последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Ссылка на нарушение ФИО1 п.1.5. ПДД РФ не может быть принята во внимание, так как данный пункт Правил относится к общим положениям ПДД РФ, предписывающим не создавать опасности для движения и не причинять вреда, он не может вменяться применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ без специальной нормы, указывающей на конкретное нарушение ПДД, допущенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Кроме того, в решении судьи областного суда указано на то, что судьей районного суда не проверено наличие у должностного лица ГИБДД данных о надлежащем извещении ФИО1, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении 03.02.2021 года, о времени и месте его составления, не дано оценки тому, является ли направление извещения «ФИО2.» (л.д.46,48), надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте составления протокола. 

При новом рассмотрении указания судьи областного суда исполнены не были, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены. 

Так, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, судья районного суда указал, что он (ФИО1) нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть не исполнил обязанность при обнаружении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Однако по данному нарушению ПДД РФ протокол в отношении ФИО1 не составлялся, что не получило оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья указанные противоречия между установленными фактическими обстоятельствами дела об административном правонарушении и обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не устранил, вопреки указаниям вышестоящего суда. 

Вместе с тем, судья не может выйти за пределы доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения дела, и признать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении того правонарушения, в совершении которого это лицо не обвинялось.

Кроме того, в постановлении судьи районного суда от 14.07.2021 не дана оценка соответствия требованиям закона протокола об административном правонарушении, при составлении которого имелись существенные процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении от 03.02.2021 не исключен из доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения административного наказания водителю ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 у судьи районного суда не имелось, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья областного суда С.В. Калугина