16RS0№-04

Дело № 2-4903 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, выдаче дубликатов ключей и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, выдаче дубликатов ключей и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доля на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171502:48 и ? доля расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171502:157 в СНТ «Резинщик», 

<

адрес>, права собственности возникли на основании договора дарения от 20 октября 2018 г.

Ответчица является собственницей ? доли указанного имущества, права собственности возникли на основании решения Советского районного суда г.Казани от 18 ноября 2016 г.

Истец указывает, что не может пользоваться своим имуществом, так как ответчица отказывается предоставить ключи от садового дома и всячески препятствует истцу в осуществлении прав, в огороженной части земельного участка свободно содержится крупная собака, ответчица выбросила личные вещи истца, садовый инвентарь, выкопала ранее посаженные истцом растения, кустарники и деревья.

Ссылаясь на изложенное, истица просит обязать ответчицу устранить препятствия в осуществлении права собственности на ? долю земельного участка и садового дома, обеспечив беспрепятственный доступ к указанному имуществу, обязать ответчицу передать истице дубликаты ключей от всех дверей и помещений, а также, взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчицы иск не признала, просила отказать в удовлетворении, указав в обоснование возражений, что со стороны ответчицы препятствий в какой либо форме истице не чинится, ответчица имеет свободный доступ на участок, ключи от садового дома ей должно было передать лицо, подарившее ей спорное имущество, также пояснила, что после получения в дар ? доли земельного участка и садового дома истица приходила на участок, препятствий в доступе на участок не имелось. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с ч.1.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Казани от 18 ноября 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО3 – за ними признано право равной долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171502:48 и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171502:157 в СНТ «Резинщик», дом №33– по ? доле в праве за каждым.

Из содержания приведенного решения суда усматривается, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 признал исковые требования ФИО3 о разделе земельного участка и садового дома, каких-либо требований о передаче ему ключей от дома и (или) иных помещений при этом к ФИО3 не предъявил. 

В соответствии с Договором дарения от 20 октября 2018 г., ФИО3 подарил матери – ФИО2, принадлежащую ему ? долю в праве на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171502:48 и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171502:157 в СНТ «Резинщик», дом №33.

Согласно п.11 Договора, ФИО3 заверяет, что ограничений в пользовании долей земельного участка не имеется.

Указанный Договор также не содержит в себе условий об отсутствии у дарителя ключей от дома и (или) иных помещений, истица, принимая дар, претензий к дарителю об отсутствии ключей от садового дома и (или) иных помещений не заявила.

Ответчица является равноправной с истицей сособственницей спорного имущества, являвшегося, как это установлено из решения Советского районного суда г.Казани от 18 ноября 2016 года, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 (ответчицы) и ФИО3 (дарителя по договору дарения), при этом, суду не предоставлено доказательств того, что в период совместного владения и пользования этим имуществом в браке, или после расторжения брака ФИО3 предъявил требования к ФИО3 о предоставлении ему ключей от садового дома и (или) иных помещений. 

При таком положении, учитывая, что права на имущество возникли у истицы в соответствии с Договором дарения, суд полагает, что обязанность в передаче ключей, как неотъемлемой части садового дома и (или) иных помещений, должна быть исполнена лицом, подарившим истице это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, истица в суд с иском к ответчице об установлении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не обращалась, законом иди договором обязанность обеспечить ключами другого сособственника помещения (права к которому перешли не от этого сособственника, а от другого лица) на ответчицу не возложена.

Ссылки истицы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат отклонению, поскольку, в указанном постановлении от 26 июня 2019 года приведены пояснения ответчицы о том, что она никаких препятствий истице в доступе к дому не чинит, ссылок на допустимые доказательства обратного суду не приведено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, выдаче дубликатов ключей надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом при рассмотрении дела е установлено, что какими либо действиями (бездействием) ответчицы нарушены личные неимущественные права истицы, либо затронуты принадлежащие истице другие нематериальные блага.

Законом компенсация морального вреда в случаях, подобных рассматриваемому, также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, выдаче дубликатов ключей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 г.

Судья