Дело № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 08 декабря 2015 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В срок до 08 февраля 2016 года ответчица обязалась вернуть 

<

данные изъяты> руб. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчицей. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 08 февраля 2016 года, но свои обязательства ответчица не исполнила. Полученные в долг денежные средства, ФИО2 возвратила ей частично - в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму долга в размере 200 000 руб., а также понесенные ею расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с ФИО2 она знакома, она является крестной ее ребенка, в связи с чем она ей доверилась и дала в долг деньги. В день смерти матери истца, ФИО2 отдала часть долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму долга не погасила до настоящего времени. В судебном заседании ФИО1 дополнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора. 

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из представленного в материалы дела оригинала расписки от 08 декабря 2015 года, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчик выдала истцу расписку. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 08 февраля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная расписка собственноручно составлена и подписана ФИО2

Таким образом, имеется письменный документ подтверждающий передачу денежных средств от истца к ответчику в виде оригинала расписки, что не противоречит вышеприведенным положениям закона. 

А, следовательно, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа в расписке определен до 08 февраля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец указывала на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа.

Ответчиком доводов о безденежности договора займа не заявлялось, доказательств неполучения им денежных средств в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснения стороны истца, ответчик возвратила ей часть долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таковых обстоятельств по делу не установлено. Доказательств возврата оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком в судебное заседание не представлено. Подлинная расписка представлена в суд, что подтверждает доводы стороны истца о невозврате ответчиком полной суммы займа.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, не предоставлены, размер задолженности, истребуемый истцом, не оспорен. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату истцу полученных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 08 декабря 2015 года сумму долга в размере 200 000 руб., судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 211 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 года. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>