Дело № 1-105/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000494-37

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания – Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.12.2022 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения в колонии общего режима: 

- постановлением Ахтамовского районного суда г. Грозного от 21.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 заменена принудительными работами на 1 год 5 месяцев 27 дней, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 09.10.2023 освобожден из мест лишения свободы. 19.12.2023 объявлен в розыск в связи с оставлением ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области;

- постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.03.2024 неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 1 дня принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 1 день; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 17.01.2024 не позднее 23 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришел в подворье И.Г., расположенное по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, достоверно зная, где хранится ключ от калитки и входной двери, при помощи которых открыл калитку, прошел в подворье, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение жилой квартиры, находясь в зальной комнате из стоящего в ней деревянного комода тайно похитил мужское золотое кольцо стоимостью 30540 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 55540 рублей.

Он же, ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 17.01.2024 не позднее 01 часа 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришел в подворье И.Г., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ростовская область, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил из подворья принадлежащие И.Г. три алюминиевые чашки объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 212 рублей, алюминиевую утятницу, стоимостью 1725 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 2900 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 1030 рублей, алюминиевую чашку объемом 15 литров, стоимостью 910 рублей, а общей стоимостью 6777 рубля и удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6777 рублей. 

Он же, ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 02.02.2024 не позднее 01 часа 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришел на территорию пункта приема лома металла расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил дюралевый блок цилиндров от двигателя автомобиля «ЗАЗ 965», и удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб на сумму 5717 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что он знаком с И.Г., он является соседом по дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, и проживает в соседней квартире № 5. 17.01.2024 примерно в 23 часа 00 минут, он вышел из квартиры своей мамы, а так же вышел из подворья, и подошел к забору соседней квартиры. Он убедился, что никого нет дома, и взяв ключ, висевший с внутренней стороны забора, при помощи ключа открыл калитку, вошел в подворье под навес, закрыл калитку, и прошел к входной двери квартиры И.Г. Зная о том, что И.Г. дома нет, он при помощи ключа открыл входную дверь его квартиры, и вошел. По времени у него все заняло не более 3-5 минут. В зальной комнате он в верхнем выдвижном ящике комода увидел пластиковую коробочку, в которой лежало одно мужское кольцо в виде перстня (печатка). Он взяв данное кольцо положил его в карман своей куртки, и стал дальше искать в комоде ценности. В данном верхнем ящике так же лежала пластиковая папка, которая была приоткрыта, и он увидел, что в ней находятся денежные средства, он их сразу похитил. Деньги он не пересчитывал, и сразу вышел из квартиры, закрыв обратно при помощи ключа входную дверь, а так же выйдя из подворья, он закрыл калитку, а ключ повесил обратно на металлический крючок. Похищенных денег оказалось 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 5 штук. На похищенные деньги он покупал продукты питания и спиртное, а так же, он два дня снимал себе хостел на ул. Красноармейской г. Семикаракорска. 20.01.2024 находясь в центре г. Семикаракорска Ростовской области. Примерно в 12:00 часов он пришел в ювелирную мастерскую расположенную на ул. Ленина в здании «Дом быта», где предложил мужчине который работает ювелиром, купить у него данное кольцо (печатку), и показал ему кольцо. Мужчина осмотрел кольцо, взвесил его, при этом вес кольца составил 9,9 грамм. Мужчина ему предложил 2900 рублей за один грамм на сумму 28 710 рублей, но при этом сказал, что наличных денег нет, и предложил ему перевод денег на его карту. Он (ФИО1) согласился, и ему на его виртуальную банковскую карту «Тинькофф», установленную в его телефоне, был осуществлен перевод денег в сумме 28600 рублей. В настоящее время он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. 

17.01.2024 примерно в 01 часа 00 минут, он вышел на улицу, подошел к забору подворья соседа и стал смотреть, имеется ли у него какой либо металл. И сразу заметил, что около забора находятся две кастрюли, выполненные из какого-то металла. Чуть дальше во дворе находились четыре чашки, так же выполненные из металла. Убедившись в том, что хозяина нет дома, он взял ключи от калитки, открыл ее, после чего сразу же справа от входа увидел, что там находятся две алюминиевые кастрюли, объемом около 20-30 литров, затем он прошел внутрь двора и там находились алюминиевые чашки 4 штуки. Он взял данные алюминиевые кастрюли, поместил в них алюминиевые чашки, которые по размеру были меньше, вышел из двора через калитку, закрыл ее на ключ, ключ повесил на место, и отнес данные чашки к дороге и спрятал их в кустах. После чего он вернулся домой около 01 часа 20 минут и лег спать. Проснувшись утром, он примерно в 10 часов 20 минут подошел к кустам, в которых ночью оставил алюминиевые кастрюли и чашки, вызвал такси, чтобы на нем добраться до пункта приема металла. Когда такси стало подъезжать, он достал кастрюли и чашки из кустов, чтобы таксист не заподозрил, что он их похитил, поставил их в салон автомобиля, назвал таксисту адрес, куда нужно доехать, а именно пер. Зеленый, 

<

адрес>. Спустя время, примерно в 11 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, зашел внутрь приемной базы, там находился мужчина, у которого он спросил, примет ли он у него данный металл, на что он ответил что примет. Перед этим он спросил у него, не краденные ли данные кастрюли и чашки, на что он пояснил, что нет. После чего он взвесил данные предметы, получилось 19 килограмм 300 грамм. Затем попросил его представиться и предоставить паспорт, он выполнил его указания, приемщик внес паспортные данные и затем выдал ФИО1 денежные средства в сумме 2 818 рублей наличными. После он направился в магазин, где купил себе спиртные напитки и продукты питания, потратив при этом всю сумму, полученную от сдачи металла. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

02.02.2024 около 01 часа 00 минут, он вышел из дома и пешком направился к базе приема металла по адресу: 

<

...>. Примерно в 01 часа 30 минут, он осмотрелся по сторонам, никого из людей не было, база не освещалась, поэтому он подсвечивал себе фонариком на телефоне, стал обходить забор и заметил, что в заборе имеется отверстие, через которое он пролез и попал на территорию приемной базы. Спустя примерно 5 минут поиска он возле съемного кузова грузового автомобиля, стоящего возле забора, увидел блок цилиндров от двигателя какого-то автомобиля и решил его похитить, так как он полностью был металлический и по весу составлял около 9 килограмм за который могли заплатить хорошие деньги. После чего он взял найденный на территории приемной базе блок цилиндров от двигателя и выйдя через отверстие в заборе, прошел дальше базы и спрятал похищенный им блок цилиндров в траве, так как решил в светлое время суток сдать его на металл на другой базе приема металлов. Затем он направился домой, где лег спать. Проснувшись утром 02.02.2024 около 09 часов 00 минут, он направился к месту, где ночью оставил похищенный блок цилиндров для автомобиля. Примерно в 09 часов 20 минут он пришел к указанному месту, к которому он вызвал автомобиль такси, на котором он отправился к пункту приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>. Около 09 часов 40 минут он приехал по указанному адресу, зашел внутрь приемной базы, там находился мужчина ранее ему не знакомый, которому он ранее в январе уже сдавал металл. Он спросил у мужчины, можно ли сдать на металл блок цилиндров от двигателя автомобиля, на что он ответил да. Затем он взвесил данный предмет, и получилось 8 килограмм 800 грамм, и стал вносить данные в компьютер. Затем попросил его представиться и предоставить паспорт, он выполнил его указания, приемщик внес его паспортные данные и затем выдал ему денежные средства в сумме около 1 000 рублей наличными. Он направился в магазин, в котором купил себе несколько пачек сигарет и продукты питания. Затем отправился домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что блок цилиндров от двигателя автомобиля, который он похитил, принадлежит С.В. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-68, 98-100, 173-176)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего И.Г., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 29.12.2023 он плохо себя чувствовал, поэтому решил уехать к своей дочери в 

<

адрес>, чтобы не оставаться одному дома. 21.01.2024 он вернулся к себе домой, ключи от калитки и дома он с собой не брал, а оставил на крючке, который находится внутри двора, возле почтового ящика. О том, где он оставляет ключи от своего двора он никому не говорил. Он взял ключи, открыл калитку, никаких повреждений запирающего устройства он не заметил, зашел во двор, посмотрел по сторонам, ничего подозрительного не заметил. После чего, он открыл дом, взлома дверного замка он не заметил, затем прошел внутрь, визуально осмотрел дом, все находилось на месте и ничего не пропало. Никакие шкафы он в тот момент не открывал, общий порядок вещей нарушен не был. 04.02.2024 примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила дочь и сообщила, что приедет за ним 05.02.2024 и заберет его к себе на время в Волгодонской район. После этого, примерно в 16 часов 30 минут он стал собираться, открыл комод, который находится в спальной комнате, чтобы взять кольцо, выполненное из металла желтого цвета, и надеть на палец руки. Кольцо выполнялось на заказ для его сына, на кольце имеется гравировка в виде двух заглавных букв «РГ», которые являются заглавными буквами имени его сына. Данное кольцо он делал на заказ примерно в 1980 году, которое он оценивает примерно в 35 000 рублей. Кольцо выполнено из 585 пробы. Затем он открыл комод и увидел, что футляр, в котором находилось кольцо, был открыт. Он стал осматривать весь ящик, с целью поиска кольца, но кольца нигде не было. Но он достоверно знает, что кольцо находилось в футляре, так как он его всегда там оставляет. Затем у него возникли подозрения, и он решил посмотреть папку, в которой он хранил денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он откладывал на приобретение лекарства. Открыл папку, но денежных средств в указанной сумме в ней не было, папка была пуста. Он стал искать денежные средства во всем комоде, но их нигде не было. На следующий день, 05.02.2024 примерно в 08 часов 00 минут он пошел к М.Н., узнал номер участкового, позвонил ему и рассказал, что у него из домовладения кто-то похитил кольцо, выполненное из металла желтого цвета и денежные средства в сумме 25 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу из его дома совершил ФИО1, которого он ранее не знал. 

08.02.2024 он вернулся от своей дочери и обнаружил, что в подворье его домовладения отсутствует алюминиевая посуда, а именно: три алюминиевые чашки объемом 1,5 литра, одна алюминиевая утятница, алюминиевая кастрюля объемом 30 литров, алюминиевая кастрюля объемом 20 литров, алюминиевая чашка объемом 15 литров, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. Так как его пенсия составляет 13000 рублей, то ущерб в сумме 6777 рублей является для него значительным, с заключением об определении стоимости согласен сумму оценки не оспаривает. Позднее сотрудники полиции установили, что алюминиевую посуду похитил ФИО1, который совершил хищение принадлежащего ему золотого кольца стоимостью 30450 рублей, с оценкой кольца он также согласен, и денежных средств из его жилого помещения в сумме 25000 рублей. Похищенное кольцо ему возвращено, остальной ущерб ему также возмещен, претензий к ФИО1 нет (т. 1 л.д. 92-94, 241-242);

- показаниями потерпевшего С.В., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает на пункте приема лома металлов по срочному договору найма, пункт приема расположен по адресу: ул. А.А. Араканцева 39/1 г. Семикаракорск. На территории пункта приема лома металлов он хранил принадлежащий ему блок цилиндров от двигателя автомобиля «ЗАЗ 965» 3 поколения примерно 1971-1974 годов выпуска. 02.02.2024 он пришел на работу около 08 часов, зайдя на территорию, он увидел, что блок цилиндров пропал. В связи с занятостью по работе он сразу в полицию не обращался, позднее обратившись к сотрудникам полиции от него был принят протокол устного заявления о преступлении, а в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 С заключением об определении стоимости согласен, сумму оценки он не оспаривает. Данной кражей ему причинен значительный ущерб в сумме 5717 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Ущерб ФИО1 в настоящее время ему не возмещен (т. 1 л.д. 237-238);

- показаниями свидетеля С.С., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 20.01.2024 примерно около 12:00 часов, к нему в помещение ювелирной мастерской вошел ранее не знакомый ему молодой человек и предложил ему купить мужскую печатку. Осмотрев данную печатку, он понял, что она выполнена из золота 583 пробы, при этом видно, что печатка была не заводского производства, а выполнена на заказ, при этом в верхней части печатки имеется гравировка в виде двух букв «РГ», так же с боку печатки имелась различная гравировка. Он (С.С.) спросил у парня, сколько он хочет за данную печатку, на что парень сказал ему, что продаст по цене лома золота. На 20.01.2024 один грамм лома золота стоил 2888,8 рублей. Вес составил 9,9 грамм, на сумму 28600 рублей. Он сказал парню, что у него наличных такой суммы нет, на что парень предложил перевести ему на карту «Тинькофф». Он (С.С.) согласился, так как он назвал ему свои данные, так же он показал ему свой паспорт на имя ФИО1, отчество не запомнил, а так же он продиктовал ему номер телефона, к которому привязана банковская карта. После чего он позвонил своей жене, и попросил ее перевести деньги в сумме 28 600 рублей по номеру телефона, продиктовав ей номер. Деньги поступили на телефон, ФИО1 отдал ему кольцо (т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля М.А. , данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с октября 2023 года он работает в должности начальника площадки ООО «Металл ОПТ-ТОРГ». 17.01.2024 от ФИО1 он принимал алюминиевые чашки примерным объемом по 1-2 литра, две кастрюли примерным объемом по 20-30 литров, чашка алюминиевая примерным объемом 10-15 литров и так называемая кастрюля «утятница». Общий примерный вес составлял 19 кг, примерно на 2800 рублей. 02.02.2024 ФИО1 принес на пункт сдать блок цилиндров от двигателя, вес которого составил примерно около 9 кг, ФИО1 получил за блок примерно 1050 рублей (т. 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2024, согласно которому было осмотрено помещение жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты след материи, семь отрезков дактопленки со следами рук, цилиндровый механизм замка входной двери, отрезок коробки со следом руки (т. 1 л.д. 11-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы пальцев рук максимальными размерами 22х20мм, 24х22мм, зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты наибольшими размерами: 41х38мм, 40х31мм оставлены большим пальцем руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 30-35);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по Семикаракорскому району свидетель С.С. выдал мужское золотое кольцо с гравировкой в виде букв «РГ», которое ФИО1 похитил у И.Г. (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по Семикаракорскому району было осмотрено мужское золотое кольцо с гравировкой в виде букв «РГ», которое ФИО1 похитил у И.Г. выданное свидетелем С.С. (т. 1 л.д. 87-88);

- заключением о стоимости №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость золотой печатки весом 9,88 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30540 рублей (т. 1 л.д.102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три конверта со следами материи и следами рук, а так же бумажный конверт в котором цилиндрический замок с ключом изъятые в ходе ОМП от 05.02.2024 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219-227);

- приемо-сдаточным актом № СЦ 17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ» лом алюминия общей массой 19,300 кг, на сумму 2818,70 рублей (т. 1 л.д. 122);

- заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 6777 рублей (т. 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория пункта приема лома металлов по адресу: 

<

адрес> С.В. указал на место, откуда именно было совершено хищение (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория пункта приема лома металлов расположенный по адресу: пер. Зеленый, 

<

адрес> с участием М.А. , в ходе которого был изъят приемо-сдаточный акт № СЦ 58 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154);

- приемо-сдаточным актом № СЦ 58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ» лом алюминия общей массой 8,800 кг, на сумму 1047,20 рублей (т. 1 л.д. 155-156);

- заключением об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 5717 рублей (т. 1 л.д. 158);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт № СЦ 58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ» лом алюминия общей массой 8,800 кг, на сумму 1047,20 рублей и приемо-сдаточный акт № СЦ 17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ» лом алюминия общей массой 19,300 кг, на сумму 2818,70 рублей (т. 1 л.д. 219-227);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал на территорию пункта приема лома металлов, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно с территории этого пункта приема лома металлов он совершил кражу алюминиевого блока цилиндров двигателя и указал на место где он его спрятал после совершения хищения. 

После чего, ФИО1 указал на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно из этой квартиры он совершил кражу мужского золотого кольца и 25000 рублей, а из подворья домовладения, он совершил кражу алюминиевой посуды (т. 1 л.д. 212-217).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи кольца и денежных средств у И.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи алюминиевой посуды у И.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества у С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по всем эпизодам, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, подтверждал их при проведении проверки показаний на месте; по эпизоду кражи кольца и денежных средств у И.Г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по всем эпизодам.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 33), у врача-нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 34), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.д. л.д. 31). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 18-19). 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.12.2022.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

- 5 отрезков липкой ленты и два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук; отрезок дактилоскопической пленки со следом текстильного материала; отрезок коробки со следом руки; три листа бумаги формата А4 – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

- цилиндрический механизм с замка входной двери считать возвращенным по принадлежности потерпевшему И.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –