№ 12-443/17 

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление отделения по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобилем МАЗДА СХ-5 гос номер 

<

***> зарегистрированным на его имя, продана другому лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято основании материала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотосъемки: автомобилем № номер № скорость 116 км.\ч, разрешенная 90 км\ч, направление – встречная, дата /время: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.14 мин. датчик : № 

<

адрес>, Хабаровск-Владивосток 744 км..

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств ФИО1 предложил копию договора купли-продажи транспортного средства №Т от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «САММИТ МОТОРС Владивосток». Согласно записи в № гос номер № ООО «САММИТ МОТОРС Владивосток» на ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником автомобиля.

Учитывая изложенное постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требования ФИО1 о возврате уплаченного штрафа и компенсации морального вреда, внесении изменений в сведения о привлечения лиц к административной ответственности не могут быть рассмотренных в рамках жалобы на постановление об административном правонарушении, поскольку рассматриваются в ином гражданско-правовом и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р е ш и л :

Постановление отделения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья :