Дело № 2-1746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 19 октября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ТСЖ «Металлург-19» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Металлург-19» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выплаты денежных средств по авансовому отчету, процентов по ст.ст. 395, 809 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Металлург-19» (далее по тексту ТСЖ «Металлург-19») о взыскании заработной платы в размере 17008 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 3 266,8 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 1930,70 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., выплаты денежных средств по авансовому отчету - 2792 руб., процентов ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 959,45 руб., убытки, причиненные задержкой заработной платы 2900 руб., расходы за нотариальную доверенность 1500 руб., расходы на оказание юридических услуг представителя 13600 руб., всего в свою пользу просила взыскать 53 575,95 коп.

В обоснование своих требований указала, что в период с Дата по Дата работала в ТСЖ «Металлург-19» в должности главного бухгалтера согласно заключенных с ней трудовых договоров от Дата, один из которых заключен на определенный срок для выполнения специальной работы по восстановлению бухгалтерской документации за Дата.г. с единовременной выплатой зарплаты за выполненную работу в размере 10000 рублей с надбавкой уральского коэффициента 1500 руб. Кроме того, Дата заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность главного бухгалтера с установлением заработной платы 6000 руб. с надбавкой уральского коэффициента 900 руб. Дата на очередном собрании собственников жилья ей стало известно, что трудовые отношения с ней сохранять не желают, Дата на собрании был избран новый председатель ТСЖ с Дата в ТСЖ принят новый бухгалтер, в начале мая ею была передана вся бухгалтерская документация ТСЖ, банковская флешка, печать, ключи от домофона новому бухгалтеру Б.Л.Ф. при членах правления Б.Л.А. Г.Т.Г. С.Н.К. между тем, заработная плата за Дата и 10000 по договору за работу по восстановлению бухгалтерской документации выплачена не была. Письменный приказ о расторжении с ней трудовых отношений не издавался, но устно она была уведомлена, что с Дата в ТСЖ она не работает, однако, Дата ею был сдан отчет в УСЗН за Дата, написана пояснительная записка в ИФНС, в связи с чем, она полагает, что зарплата за Дата ей должна быть выплачена за полный месяц. Зарплату она получала лично от председателя ФИО4 без проведения через платежные документы и без отражения в расчетной ведомости по ее личной просьбе, т.к. она совмещает несколько работ по совместительству, основного места работы не имеет, пенсионерка, кроме того, в отношении нее имеются возбужденные исполнительные производства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Металлург-19» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность требований.

Представитель ТСЖ «Металлург 19» председатель ТСЖ ФИО5 при надлежащем извещении о месте и времени слушания по делу в судебное заседание не явился, ранее в участвуя в деле, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении, кроме того, показал, что приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 им не издавался, поскольку каких-либо приказов о приеме на работу ФИО1 ему не передавалось, 10000 руб. в счет заработной платы ФИО1 не выплачены, так как акт о выполненной работе последней не представлен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее, участвую в судебном заседании, подтвердил доводы истца о работе в ТСЖ в должности главного бухгалтера.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что Дата истец принята на работу в ТСЖ «Металлург-19» на должность главного бухгалтера, согласно трудового договора от Дата на неопределенный срок с установлением заработной платы в размере 6 000 руб., с надбавкой уральского коэффициента 900 руб. (п.п. 5,6 п. 7 договора), и трудового договора от Дата на определенный срок (срок выполнения определенной работы по восстановлению бухгалтерской документации за Дата) с установлением заработной платы в размере 10 000 руб. (п.п.5 п. 7 договора) с надбавкой уральского коэффициента 1500 руб., в договорах определено, что работник использует свою оргтехнику.

Согласно показаниям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председателя ТСЖ «Металлург 19», состоявшего в должности председателя правления до Дата, ФИО4 - ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Металлург 19» с Дата, трудовые договоры заключались между ним и ФИО1, принята она на должность главного бухгалтера, согласно трудовому договору от Дата на неопределенный срок с установлением заработной платы в размере 6000 руб., с надбавкой уральского коэффициента 900 руб. (п.п. 5,6 п. 7 договора) и трудового договора от Дата на определенный срок (срок выполнения определенной работы по восстановлению бухгалтерской документации за Дата) с установлением заработной платы в размере 10000 руб. (п.п.5 п. 7 договора), в договорах определено, что работник использует свою оргтехнику. Дата он написал заявление об увольнении по собственному желанию, зарплату за период с Дата по трудовому договору на неопределенный срок ФИО1 выплачена в полном объеме, 10000 руб. он при увольнении передал под расписку члену правления ТСЖ ФИО6 для выплаты в счет заработной платы ФИО1 за восстановление документации за Дата. Замечаний по работе к ФИО1 у него за время работы не было. Зарплата по устной договоренности между ним и ФИО1 выплачивалась им лично ФИО1 без проведения через платежные документы по просьбе ФИО1, т.к. у нее эта работа по совместительству и имелись долги по исполнительным производствам.

Из показаний ФИО6, допрошенной в суде в качестве свидетеля, следует, что является членом ТСЖ «Металлург 19», ФИО1 в ТСЖ работала главным бухгалтером с Дата в апреле на общем собрании решался вопрос об увольнении ФИО1 из-за ошибок и недочетов в работе, ею предупредили, что она работает до конца апреля. Действительно ФИО4 ею дана расписка о получении 10000 руб. для выплаты ФИО1 за выполненную работу, денежные средства ФИО1 не передавались, так решили члены правления в устном порядке из-за недочетов в работе.

Из показаний Б.Л.Ф., допрошенной в суде в качестве свидетеля, следует, что с Дата она принята на должность главного бухгалтера в ТСЖ «Металлург 19», согласно трудовому договору от Дата, заключенному с председателем ТСЖ ФИО7, ФИО1 состояла в должности главного бухгалтера в период с Дата включительно, первых числах мая ФИО1 передана ей бухгалтерская документация ТСЖ, банковская флешка, печать, ключи от домофона при членах правления Б.Л.А. Г.Т.Г., С.Н.К. полагает, что у ТСЖ перед Клибанец какая-либо задолженность отсутствует, ФИО1 не отражена ни в одной платежной ведомости, по ней не сдавались отчеты по зарплате ни в один фискальный орган, какие-либо чеки, квитанции в подтверждение авансового отчета, представленного Клибанец в материалы дела, в ТСЖ не имеется. Она звонила Клибанец в мае, чтобы последней была написана пояснительная записка относительно представленной в Дата документации в ИФНС и о необходимости сдать отчет за Дата в УСЗН. 

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Давая оценку представленному истцом расчету компенсации за отпуск, согласно которому размер заработной платы составляет с Дата - 8050 руб., с учетом уральского коэффициента ежемесячно, суд полагает, что указанный расчет не может свидетельствовать об установленном размере должностного оклада в размере 7003 рублей, так как дополнительным соглашением сторон, в установленном законом порядке, данный размер оплаты труда не оговорен, доказательств оплаты труда в ином размере, чем определено сторонам, в трудовом договоре от Дата стороной истца не представлено. Из показаний ФИО4 также не следует, что размер зарплаты ФИО1 повышен с Дата какие-либо соглашения к трудовому договору в материалы дела не представлены, иными финансовыми документами, в т.ч., платежными ведомостями зарплата также не подтверждена, поскольку зарплата по соглашению сторон выплачивалась истцу без проведения через платежные документы, что установлено в судебном заседании. 

Размер оплаты труда ФИО1 в размере 6 000 руб. с установлением уральского коэффициента 900 руб. подтверждается, только трудовым договором.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата была ей установлена и выплачивалась работодателем в большем размере, чем установлено в трудовом договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер заработной платы за спорный период составлял 6 900 рублей (с учетом уральского коэффициента) ежемесячно по трудовому договору от Дата (на неопределенный срок) и 11 500 руб. с учетом уральского коэффициента) по трудовому договору на выполнение определенной работы, иного размера заработной платы не представлено, сведений об установлении доплат и надбавок также не имеется.

При этом, ответчиком в опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате за проделанную работу по восстановлению бухгалтерской документации за Дата. в размере 10 000 руб., выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, равно, как и контррасчета за спорный период не представлено. 

Из показаний третьего лица ФИО4 следует, что он под расписку передал денежные средства в размере 10000 руб. члену правления Б.Л.А., для передачи ФИО1 в счет зарплаты за выполненную работу, Б.Л.А. данный факт не оспаривался в судебном заседании, она указанные доводы подтвердила в суде. Кроме того, факт выполнения работы ФИО1 по восстановлению бухгалтерской документации за Дата подтвержден показаниями члена ревизионной комиссии ТСЖ - М.В.И., актом принятия ревизором указанной документации (л.д. ...).

Показания свидетелей К.В.В., Г.И.Р., С.Н.К., Г.Т.Г. подтверждается, что истец работала в спорный период в ТСЖ, доводы указанных лиц в части характеристики истицы с отрицательной стороны, судом оценены с точки зрения отностимости и допустимости, как не относимые к юридически значимым обстоятельствам, кроме того, при рассмотрении настоящего спора, сведения о наложении дисциплинарных взысканий на истца в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 11500 руб. (с учетом уральского коэффициента), как согласовано сторонами и следует из буквального толкования заключенного сторонами трудового договора.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в части.

ФИО1 была принята на работу Дата, трудовые отношения фактически прекращены Дата, как достоверно установлено в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела за период работы с Дата (5 полных месяцев) ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не использовала.

Таким образом, за период работы истец не использовала 12 дней отпуска.

Расчет дней отпуска производится исходя из 28 дней ежегодного отпуска, полагающего истцу, и количества отработанных им месяцев, в связи с чем за период с Дата по Дата отпуск истца составляет 11,66 дней, исходя из следующего расчета:

28 (дней ежегодного отпуска): 12 (месяцев) = 2,33 (коэффициент).

2,33 (коэффициент) х 5 (месяцев) = 11,66 дней.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 того же Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка принимаются начисления заработной платы истца за период с Дата в размере 34 500 руб.: 146,5 (отработанное время - 29,3 х 5) и составляет 235,49 руб.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять : 235,49 х 11,66 = 2745,81 х 13% = 356,95 руб., 2745,81 - 356,95 = 2 388,86 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за Дата исходит из тех, обстоятельств, что фактически ФИО1 в Дата трудовые обязанности в должности главного бухгалтера не исполняла, что следует из представленных сторонами доказательств, представленная пояснительная записка в органы ИФНС, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, ФИО1 показала, что пояснения даны в ИФНС за Дата, в указанном документе ею лично поставлена подпись за председателя ФИО4, без его личного распоряжения, при этом, правом подписи за председателя ФИО4, ФИО1 не обладала. В то время, как в суде установлено, что в Дата должностные обязанности председателя исполнял ФИО5, в материалах дела имеется пояснительная записка с аналогичным текстом за подписью ФИО5 с отметкой должностного лица ИФНС о принятии документа.

Отчет в УСЗН ФИО1 в Дата был направлен за Дата, т.е., за период исполнения последней должностных обязанностей главного бухгалтера, что следует из представленных сторонами доказательств в материалы дела, показаний сторон, в т.ч. ФИО1, не отрицала указанных обстоятельств в суде, передача всех документов, флешки, банковской карты, ключей подтверждаются актом передачи от Дата. 

В связи с чем, по мнению суда, основания для выплаты заработной платы ФИО1 за Дата, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении не издан, в связи, с чем взысканию подлежит заработная плата за указанный ею период, не могут быть приняты во внимание, поскольку, законность увольнения истца не является предметом рассмотрения данного спора.

Равно, как и требования истца о взыскании расходов по авансовому отчету в сумме 2792 руб., не подтверждены в суде надлежащими доказательствами в нарушение ст.ст. 56, 73 ГПК РФ, не представлены платежные документы (чеки, квитанции), подтверждающие несение истцом указанных расходов. Истец не могла пояснить, почему указанный авансовый отчет не был представлен ею для проведения и оплаты в установленные законом сроки председателю правления ТСЖ ФИО4

Поскольку свои требования ФИО1 основывает на нарушении ответчиком ее трудовых прав, при разрешении возникшего спора подлежат применению нормы трудового законодательства. В силу ст. 5, 11 Трудового кодекса РФ, ст. 2 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям сторон положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ о начислении и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (в части несвоевременной выплаты заработной платы), на которые истец ссылается в иске, не применяются.

Давая оценку доводам истца о взыскании с ответчика компенсации по процентам - убыткам, причиненным задержкой выплаты заработной платы (после уточнений) в соответствие со ст. 809 ГК РФ в размере 2900 рублей, по договору займа, заключенному между ФИО1 и К.Л.М. от Дата, суд полагает, что данные обстоятельства в силу п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ не имеют юридического значения для проверки законности в части невыплаты истцу заработной платы.

В случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрена выплата работодателем процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, обязанность, по начислению которой не зависит от наличия либо отсутствия вины работодателя в допущенной просрочке.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 11 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 388,86 руб., то подлежат взысканию проценты в размере 1 162, 19 руб. за период с Дата по Дата, начисленные по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату истцу заработной платы, согласно следующему расчету: 

- с Дата по Дата: 13888,86 х 139 (дней) х 1/150 (доля ставки) х 7,25% (ставка) = 933,04 руб.

- с Дата по Дата : 13888,86 х 33 (дня) х 1/150 (доля ставки) х 7,25% (ставка) = 229,15 руб., всего 933, 04 + 229, 15 = 1 162, 19 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности гражданского дела, степени защищаемого права, объему проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, по мнению суда, не имеется, поскольку данные расходы не являются необходимыми, связанными с ведением гражданского дела, кроме того, доверенность выдана общая на срок три года, с правом представлять интересы истца, перед любыми юридическими и физическими лицами, в прокуратуре и иных учреждениях, в т.ч. в судебных инстанциях.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с ТСЖ «Металлург-19» составит 902,04 руб., исходя из требований имущественного характера - 602,04 руб. и требований неимущественного характера - 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Металлург-19» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Металлург-19» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 11 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата в размере 2 388,86 руб., проценты в размере 1 162, 19 руб. за период с Дата по Дата, начисленные по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату истцу заработной платы, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 18 551 (Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ТСЖ «Металлург-19» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 902 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

29.10.2018

....