Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 

<

...> долларов США, неустойки в размере 

<

...> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб.. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности на сумму 

<

...> руб. (

<

...> долларов США), начиная с ДД.ММ.ГГ. равными долями по 

<

...> доллара США ежемесячно, последний платеж - ДД.ММ.ГГ. на сумму 

<

...> долларов США. Соглашение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением соглашения, истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,35% в день на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (1095 дней) в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых тре6бований, с учетом их уточнения настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ. передал ответчику в долг 

<

...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. под 25% годовых, о чем имеется расписка. 09.03.2014г. по соглашению сторон ответчик написал новую расписку на сумму 

<

...> руб., т.к. долг им возвращен не был. Сумма в расписке от ДД.ММ.ГГ. должником не оспаривалась и включала в себя основной долг и проценты за пользование займом и за нарушение срока возврата займа. ДД.ММ.ГГ. между сторонами было составлено соглашение, и произведена реструктуризация долга, стороны согласовали размер задолженности истца в долларовом эквиваленте. 

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал в части. Пояснил, что брал у истца в долг 

<

...> руб., долг до настоящего времени не отдал. Расписку от ДД.ММ.ГГ. и соглашение от ДД.ММ.ГГ. писал под давлением, указанные в них суммы не признает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности на сумму 

<

...> руб. (

<

...> долларов США), начиная с ДД.ММ.ГГ. равными долями по 

<

...> доллара США ежемесячно, последний платеж - ДД.ММ.ГГ. на сумму 

<

...> долларов США. 

Соглашение не исполнено.

Согласно пояснениям сторон, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. передал ответчику в долг 

<

...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. под 25% годовых, в подтверждение чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГ.. Факт получения от истца денежных средств в размере 

<

...> руб. ответчик не оспаривал.

Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, ДД.ММ.ГГ. стороны определили размер задолженности по займу, составляющий 

<

...> рублей - 

<

...> долларов США, включая (согласно пояснениям сторон) проценты за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, в связи с чем, было составлено соглашение о погашении долга.

Доводы ответчика о том, что данное соглашение было подписано под давлением истца в связи с тяжелым материальным положением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по соглашению от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> долларов США, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. при несвоевременном возврате указанной суммы ФИО1 вправе применить штрафные санкции в размере 0,35% от просроченной суммы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом просрочки (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) и, соответственно, с представленным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям.

Соглашением от ДД.ММ.ГГ. установлена образовавшаяся на дату заключения указанного соглашения сумма задолженности, включая основной долг и проценты, в т.ч. (согласно пояснениям истца) проценты за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, и установлен срок начала погашения долга – ДД.ММ.ГГ.. При этом суду не представлен расчет суммы задолженности, а именно: расчет процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа.

Поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (ч. 5 ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа с суммы основного долга - 

<

...> руб., начиная с даты просрочки исполнения соглашения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заявленный истцом период), то есть за 685 дней, составляет 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. х 0,35% х 685 = 

<

...> руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата займа в размере 

<

...> руб., с учетом их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму процентов, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 

<

...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 

<

...> руб.; расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.