РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п. Весёлый 16 июня 2017г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование исковых требований на то, что9.01.2017г. Багаевским районным судом Ростовской области было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 170.600 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании было установлено, что поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков с приложенным полным пакетом документов, ДД.ММ.ГГГГ данный пакет документов был получен адресатом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Следовательно, срок 20 дней, предоставленный страховой компании на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 55 - неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязательство по страховой выплате было надлежащим образом исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, расчет и размер которой следующий: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 162 (дня). Сумма страхового возмещения 170. 600 рублей.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 1% от суммы 170 600 рублей = 1706 рублей. Размер неустойки (пени) за 162 дня = 1706 х 162 = 276.372 рублей.

Согласно подпункту «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400.000 рублей.

Поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не может превышать размер страховой суммы, а именно 400.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, о добровольной выплате неустойки, с приложенными документами, однако ответчик по сей день выплату не произвел.

Истцом также было оплачено 20.000 рублей в ООО «AM-PROF» Law company за составление искового заявления и юридическую помощь в виде представления его интересов в суде, что подтверждается договором поручения и квитанцией.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил отзыв на исковое заявление. 

В своем отзыве ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что истец обратился в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств на счет истца.

Согласно п. 21 ФЗ-40 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Потерпевший в данном случае действовал недобросовестно, а также злоупотреблял правом.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафных санкций (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Далее истец обратился в адрес страховщика с досудебной претензией, в которой просит произвести расчет в кассе страховой компании наличными денежными средствами. 

Тем самым истец злоупотреблял правом, поскольку согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическим лицам и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства» в ПАО СК «Росгосстрах» согласно Приказу от 31.12.2015 года № 48/01-01 установлен лимит остатка денежных средств в кассе в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, из которых по целевому использованию денежных средств в кассе на зарплаты выделено 147.414, 57 рублей, на страховые выплаты 105.229, 23 рублей, а также предусмотрены иные расходы.

Таким образом, сумма, которую просил выплатить истец в кассе страховой компании наличными денежными средствами, а именно 276.372 рублей значительно превышает размер на страховые выплаты установленный Приказом от 31.12.2015 года № 48/01-01 по Указанию Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическим лицам и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства.

Обращают внимание суда на то, что на основании вышеизложенного страховщик не мог произвести выплату денежных средств наличной форме в кассе филиала.

ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо потерпевшему с указанием на необходимость предоставить реквизиты, однако потерпевшим были проигнорированы законные требования ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, потерпевший в данном случае действовал недобросовестно, уклонялся от предоставления документов страховщику.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для неё такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафных санкций (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при участии двух транспортных средств:Форд-Транзит госрег. знак № под управлениемФИО4 (виновник ДТП) иБМВ 320i, госрег. знак №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ пакет документов получен ответчиком. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения и после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области постановлено решение по иску ФИО1 кПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения в размере 170.600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88.300 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 6.000 руб. и почтовые расходы в сумме 551 рубль. Судом взыскана госпошлина в размере 4612 рублей в доход государства.

Исполнительный лист по данному делу был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 280451 рубль, так как решение суда не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.10). 

Истец полагает, что в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить истцу неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом 20 дневного срока после претензии).

В силу п. 2ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен, ответчик выплатил истцу страховое возмещение уже после вступления решения суда в законную силу, тем самым у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276.372 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда)= 162 дня просрочки. Сумма страхового возмещения 170. 600 рублей. Размер неустойки (пени) за 1 день = 1% от суммы 170 600 рублей = 1706 рублей. Размер неустойки (пени) за 162 дней = 1706 х 162 = 276.372 рублей. В силу закона, сумма неустойки не может превышать страховой лимит в размере 400.000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в полном объеме в установленные законом сроки, впоследствии истец обращался к ответчику с досудебной претензией, требования которой были оставлены без удовлетворения, решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, которое в полном объеме истцу было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере указанном в расчёте истца.

Суд не видит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы ущерба 170.600 рублей, а также сроков выплаты страхового возмещения ответчиком по решению суда и неисполнения требования о выплате законной неустойки в добровольном порядке. 

Ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

В то время как согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аналогичные разъяснения даны в п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, а в решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указано выше никаких веских оснований и доказательств суду в отзыве не предоставлено, истец не был извещен после направления претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что через кассу ответчика невозможна выплата наличных денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцу причинён ущерб на общую сумму 170.600 руб., решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана данная сумма и штраф, при этом длительное время ответчик не только не производил выплаты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, но и не являлся в суд для защиты либо обоснования своих интересов. 

Таким образом, с учётом суммы причинённого ущерба, реальных выплат и их сроков, сумма неустойки, заявленная истцом, не может быть признана несоразмерной либо свидетельствовать о его стремлении на неосновательное обогащение.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20.000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В виду отсутствия наличия платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на представителя, суд приходит к выводу о невозможности их взыскания в заявленном объёме. 

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки истец мог заявить и при первоначальном рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения с участием того же представителя. Вместе с тем представитель дважды участвовал в судебных заседаниях, то есть его услуги имели место быть, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции. Суд полагает, что данная сумма будет являться разумной и соразмерной сложности данного дела, которое, по своей сути, является производным первого. Почтовые расходы истцом надлежащим образом подтверждены (л.д.13).

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5.963,72 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 276.372 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы на отправку претензии в сумме 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5.963,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2017г.

Судья: