Судья Бакаева Н.В. УИД 38RS0035-01-2024-009839-12

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-1893/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, части помещения домом блокированной застройки, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, части помещения домом блокированной застройки, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома домом блокированной застройки, части помещения домом блокированной застройки, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2025 года,

установила:

в обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (

<

адрес изъят>) площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2005 года по гражданскому делу № 2-866/05.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, состоит из двух жилых бревенчатых домов лит. А, площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, и лит. Б, Б1, площадью 121,5 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят.

ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ФИО8) А.В., ФИО5 являются долевыми собственниками домов в домовладении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2019 г. исковые требования ФИО7, ФИО4, ФИО6 ФИО5 о разделе в натуре домов в домовладении удовлетворены. ФИО5 и ФИО4 выделены доли в натуре в виде помещений в жилом доме лит. Номер изъят; ФИО7 выделены помещения №Номер изъят в жилом доме лит. Номер изъят общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 47,5 кв.м. и холодный пристрой б2, б3, б4; ФИО6 выделены помещения №Номер изъят площадью 22 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., холодный пристрой Номер изъят. Раздел домов произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования, проведение строительных работ для раздела не требовалось. Земельный участок, на котором находится домовладение, разделен в натуре между долевыми собственниками.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 января 2021 г. ФИО2 выделен земельный участок площадью 207 кв.м. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно акту обследования ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» Номер изъят от Дата изъята деревянный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 121,5 кв.м., 1917 года постройки (в котором расположена 

<

адрес изъят> кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м.) фактически состоит из трех квартир, не имеющих помещений общего пользования, на основании чего был сделан вывод, что квартиры являются домами блокированной застройки. ФИО2 указал, что признание принадлежащей ему квартиры домом блокированной застройки требуется для самостоятельного содержания имущества.

Просил признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., домом блокированной застройки, признать квартиру с кадастровым номером Номер изъят площадью 33,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., жилым домом блокированной застройки, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО1 обратилась со встречным иском, указав, что является собственником жилого помещения 5,6, общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., холодных пристроев Номер изъят, расположенных в лит. Номер изъят в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 121,5 кв.м. Право собственности возникло на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки, которым домовладение разделено в натуре. Земельный участок под домовладением также разделен в натуре между долевыми собственниками. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № 2-203/2023 ей выделен в натуре земельный участок площадью 138 кв.м., из общего имущества 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1339 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании проведенного обследования специалистами БТИ был сделан вывод, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение (квартира) является домом блокированной застройки.

Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 121,5 кв.м. домом блокированной застройки, признать жилое помещение – 5,6, общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., холодные пристрои Номер изъят, расположенные в лит. Номер изъят в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 22 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что в ее собственности находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес изъят>2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята ей была выделена доля в натуре из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: 

<

адрес изъят>, лит. Номер изъят – помещения №Номер изъят, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., и холодный пристрой Номер изъят, расположенные в лит. Номер изъят Помещения №Номер изъят,5 общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. и холодный пристрой, расположенные в литНомер изъят, выделены ФИО4

В процессе подготовки документов для государственной регистрации права собственности на выделенную ей долю выяснилось, что с учетом внесенных изменений в жилищное законодательство в целях постановки на кадастровый учет дом необходимо признать домом блокированной застройки. Жилой дом с лит. Номер изъят состоит их двух обособленных жилых помещений с разными входами (смежных жилых блоков). Выход из жилого помещения производится на прилегающий земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения.

Просила признать жилой дом общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, лит. Номер изъят, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков общей площадью 35,7 кв.м. и 28,9 кв.м. каждый, в том числе холодных пристроев а и а1, признать за ней право собственности на помещения №Номер изъят, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., и холодный пристрой а, расположенные в доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес изъят>, лит. Номер изъят

ФИО4 обратилась со встречным иском, в котором указала, что является собственником помещений №Номер изъят, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. и холодного пристроя Номер изъят расположенных в лит. Номер изъят в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 64,6 кв.м. Право собственности возникло на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки. Земельный участок, расположенный под домовладением, площадью 200 кв.м. выделен ей из общего имущества 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 339 кв.м., кадастровый Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят>. Жилой дом, в котором расположена выделенная ей доля, фактически состоит из двух квартир, не имеющих помещений общего пользования, соответственно является домом блокированной застройки.

Просила признать жилой дом общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, домом блокированной застройки, признать помещения №Номер изъят, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., холодный пристрой а1, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 64,6 кв.м., жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 28,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, в иске ФИО2 отказать. Доводы жалобы мотивирует следующим. ЖК РФ не содержит определение понятия «часть жилого дома». Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до Дата изъята , ни действующими в настоящее время.

В ходе осмотра установлено: лист 7-8, экспертного заключения, объект - одноэтажное деревянное здание, состоящее из трех самостоятельных частей, жилых помещений, согласно технического паспорта от Дата изъята ; помещения Номер изъят,2,3,4, на поэтажном плане, входят в состав отдельно стоящего жилого дома, со своей конструктивной системой, независимой от конструктивной системы рядом расположенного жилого дома, в состав которого входят помещения с Номер изъят, на поэтажном плане технического паспорта объекта общедолевого имущества, состоящего из двух жилых домой. Т.е., объект литер Б, Б1, исследования состоит из двух зданий. Между зданиями (жилыми блоками) наружными стенами здания имеется зазор (разрыв, проем, расстояние в 5 см).

В данной ситуации возникает противоречие между технической документацией и результатами проведенной экспертизы.

Таким образом, даже при тесном расположении, два отдельных дома должны регистрироваться как самостоятельные объекты недвижимости, каждый со своими кадастровыми номерами и правоустанавливающими документами.

Это обусловлено требованиями законодательства к определению жилого дома как индивидуально-определенного объекта и невозможностью регистрации частей жилого дома как самостоятельных объектов недвижимости.

В данной ситуации выявлено следующие нарушения прав участников долевой собственности. Нарушение принципа единства объекта долевой собственности, состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов (выявление третьего отдельно стоящего жилого дома). Необоснованное включение в состав общедолевого имущества объекта, не имеющего функциональной связи. Нарушение целостности и неделимости общедолевого имущества, неправомерное распределения порядком пользования общим имуществом.

Выводы эксперта ООО «Вектор» ФИО9, при установленных фактических обстоятельствах в отношении ранее зарегистрированных прав на общедолевое имущество, состоящее из двух жилых домов литера А площадью 64,6 кв. м., и литера Б, Б1, площадью 121 кв.м., ошибочно и не соответствует требованиям ГК РФ, чем нарушаются права заявителя.

Выводы эксперта ФИО10, о том, что два деревянных жилых дома, находящиеся в непосредственной близости друг от друга, располагаются на отдельных фундаментах и имеют проем между стенами в 5 см, не имеют технологической связи между домами, тем самым блокируют друг друга, ошибочны.

Таким образом, расположение домов в непосредственной близости друг от друга не является достаточным основанием для признания их блокированной застройкой без наличия обязательных конструктивных признаков.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явились истец ФИО2, представитель ФИО11, ответчик ФИО3, представитель ФИО12 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение ФИО3, представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО2, представителя ФИО11, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, состоит двух отдельно стоящих жилых домов: с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., и с кадастровым номером Номер изъят, площадью 64,6 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/9 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО6 (1/9 доли), ФИО4 (1/6 доли).

Жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, площадью 64,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/9доли), ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/9 доли), ФИО4 (1/6 доли).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят принадлежит ФИО3 (2/9 доли), ФИО6 (1/9 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли).

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят площадью 121,5 кв.м.

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 207 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2019 года с учетом определения от 20 сентября 2021 года об исправлении описки, выделены доли в натуре из домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: 

<

адрес изъят>, лит. Номер изъят

ФИО5 – помещения 1-3, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., и холодный пристрой а, расположенные в лит. А;

- ФИО4 – помещения 4-5 общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., холодный пристрой а1, расположенные в лит. А;

- ФИО7 – помещения 7-11, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., и холодный пристрой б2, б3, б4, расположенные в лит. Б, Б1;

- ФИО6 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО1) – помещения 5,6, общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., холодный простой б, б1, расположенные в лит. Б, Б1.

Также за каждым признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда для разрешения вопроса об отнесении спорных жилых помещений к домам блокированной застройки назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО9

Из заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята следует:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 121,5 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, является домом блокированной застройки;

- жилое помещение – квартира с кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., принадлежащая ФИО2, является жилым домом блокированной застройки;

- помещения 5-6 площадью 22 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., выделенные ФИО1, не являются жилым домом блокированной застройки;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый Номер изъят, не является домом блокированной застройки;

- помещения 1-3, общей площадью 35,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 64,6 кв.м., выделенные ФИО5, не являются жилым домом блокированной застройки;

- помещения 4-5, общей площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 64,6 кв.м., выделенные ФИО4, не являются жилым домом блокированной застройки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Показания эксперта аргументированы и согласуются с другими материалами дела, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем показания данного эксперта приняты судом во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ), СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденными постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109.

Исследовав и оценив доказательства, заключение экспертизы, объяснения сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., а также квартиры с кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м., расположенной в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., домом блокированной застройки и удовлетворению исковых требований ФИО2

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО5, ФИО4, ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что помещения №Номер изъят, №Номер изъят, принадлежащие ФИО5, ФИО4, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, не являются домами блокированной застройки, поскольку жилой дом является многоквартирным, над квартирами которого возведены общие конструкции: перекрытия, балки, крыша, между смежными квартирами расположена перегородка, имеющая вид ломаной кривой, перегородка является несущей стеной, не отвечает за пространственную жесткость, помещения №Номер изъят, принадлежащие ФИО1, являются квартирой, которая расположена в многоквартирном доме с двумя квартирами, имеет в своем составе два помещения, изолированных от других помещений, а также прямой выход на земельный участок, разделение между квартирами в многоквартирном жилом доме предусмотрено при помощи перегородки, 

<

адрес изъят> имеет общее перекрытие со второй квартирой, принадлежащей ФИО3, входящей в состав объекта исследования, 

<

адрес изъят> не имеет боковой несущей стены, имеет общие конструктивные элементы с другой частью жилого дома, в связи с чем не относится к жилому дому блокированной застройки.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции согласуются с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют нормам, регулирующим возникшие правоотношения.

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в ГрК РФ.

Статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, установлено, что указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., согласно экспертного заключения жилой дом с кадастровым номером Номер изъят является одноэтажным деревянным заданием, состоящим их трех самостоятельных частей, жилых помещений (номера на поэтажном плане Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят), каждая их которых имеет необходимые помещения для индивидуального и/или односемейного проживания, части объекта оборудованы оконными и дверными проемами, имеют печи, подключены к системе электроснабжения, каждая часть жилого дома имеет отдельный выход на придомовой земельный участок, жилой дом состоит из двух блоков (жилых домов), расположенных в ряд общими боковыми стенами, в которых отсутствуют проемы, у каждого блока имеется свой выход на земельный участок, объект является домом блокированной застройки, учитывая, что квартира с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащая ФИО2, расположена в отдельно стоящем жилом доме, то есть является блоком жилым автономным, не имеющим общих инженерных частей, чердаков, подполий, вспомогательных помещений с рядом расположенным блоком, что блок блокирован другим жилым блоком, с которым расположен в ряд боковыми стенами, не имеющими проемов, пришел к выводу о том, что квартира с кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м., расположенная в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., является жилым домом блокированной застройки.

При этом решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м., а также объекта с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м.

Таким образом, вывод суда о соответствии спорного объекта - квартиры с кадастровым номером Номер изъят, площадью 33,5 кв.м., расположенной в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, площадью 121,5 кв.м., признакам дома блокированной застройки признается правомерным, поскольку иными доказательствами не опровергнут.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о нарушении принципа единства объекта долевой собственности, состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов (выявление третьего отдельно стоящего жилого дома), необоснованное включение в состав общедолевого имущества объекта, не имеющего функциональной связи, нарушение целостности и неделимости общедолевого имущества, неправомерное распределения порядком пользования общим имуществом, нарушение прав долевых собственников, не приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств по определению дома блокированной застройки, основаны на ином толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

Между тем оснований полагать, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы заявителя не имеется.

Судом установлено, заключением экспертизы подтверждено, что принадлежащая ФИО2 квартира расположена в отдельно стоящем жилом доме, является блоком жилым автономным, блокированным другим жилым блоком, с которым расположен в ряд боковыми стенами, не имеющими проемов.

Доказательства в опровержение данного вывода суда в материалы дела не представлены, ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлены.

Другие доводы жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и оценкой доказательств, не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, либо отвергнутых судом.

При таких данных решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026