Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 29 января 2019 года

Самарской области 

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело №2-104/19 по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 146.580 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 105.000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 41.580 рублей. Кредит выдан на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 146.580 рублей на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Размер задолженности ответчика перед Банком на 

<

Дата обезличена> составил 171.037 руб. 04 коп, из них: основной долг – 117.676 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 6.205 руб. 98 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом – 46.040 руб. 22 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 981 руб. 01 коп.; сумма комиссий за направление извещений – 145 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.620 руб. 97 коп.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 146.580 рублей. Ежемесячный платеж составлял – 4.315 рублей. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту установлена пени за просрочку исполнения требования Банком в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. (л.д.31). 

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 на 

<

Дата обезличена> составляет 171.037 руб. 04 коп, из них: основной долг – 117.676 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 6.205 руб. 98 коп.; неоплаченные проценты за пользование кредитом – 46.040 руб. 22 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 981 руб. 01 коп.; сумма комиссий за направление извещений – 145 руб. (л.д. 9-17).

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано вследствие необоснованности неоплаченных процентов за пользование кредитом – 46.040 руб. 22 коп., рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. (л.д.29).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 33).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 146.580 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых. ФИО1 по условиям договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО1, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и гражданского закона ответчик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки По требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 117.676 рублей 44 коп., задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неоплаченных процентов после выставления требования – 46.040 руб. 22 коп., последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает неоплаченные проценты до 4.604 рубля 02 коп. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера неоплаченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.620 рублей 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

Номер обезличен> дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 129.612 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 45 коп., из них: 

- основной долг – 117.676 рублей 44 коп., 

- проценты за пользование кредитом – 6.205 рублей 98 коп., 

- убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 4.604 рубля 02 коп.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 981 рубль 01 коп.,

- сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.620 рублей 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

30 января 2019 года.