УИД 61RS0008-01-2023-001289-21

Дело 2-1720/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, договорных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, договорных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16.03.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. с условием возврата до 16.03.2022, с выплатой 5% за пользование займом ежемесячно. В период с марта по ноябрь 2021 года ответчик своевременно выплачивал договорные проценты, однако с ноября 2021 года выплаты прекратились, на связь ФИО4 выходить перестал. Предпринятые истцовой стороной попытки разыскать ответчика и урегулировать спор во внесудебном порядке не увенчались успехом, по истечение срока возврата суммы займа заёмщик долг с причитающимися процентами не возвратил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 16.03.2021 в размере 600000 руб., договорные проценты за период с 16.03.2021 до 16.03.2022 – 120000 руб., предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму основного долга за период с 17.03.2022 до 20.04.2023 – 63345,20 руб., предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму договорных процентов за период с 17.11.2021 до 16.03.2023 – 15739,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 148 руб.

ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО3 в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

16.03.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. с условием возврата до 16.03.2022, с выплатой 5% за пользование займом ежемесячно.

В период с марта по ноябрь 2021 года ответчик производил выплаты за ежемесячное пользование займом в общей сумме 240000 руб., по 30000 руб. каждый месяц, что соответствует 5% от суммы основного долга, как определено условиями расписки. Данное обстоятельство признано судом установленным.

Вместе с тем после ноября 2021 года заёмщик договорные проценты не оплачивал, в нарушение указанных условий договора займа ФИО3 основной долг в установленный договором срок не возвратил. Более того, свои обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке от 16.03.2021.

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской от 16.03.2021, подлинник которой предоставлен истцовой стороной суду и находится в материалах настоящего дела, факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование займом в соответствии с размером процентов, предусмотренных договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 600 000 руб., а также договорные проценты за период с 16.03.2021 до 16.03.2022 – 120000 руб., согласно представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

Рассматривая требование о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, а равно то, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток добровольного урегулирования возникшего спора, в том числе, и по возмещению части суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчёт процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 17.03.2022 до 20.04.2023 судом принимается как арифметически верный и произведённый в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому денежные средства в общей сумме 63345,20 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцовой стороной расчет предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму договорных процентов за период с 17.11.2021 до 16.03.2023 выполнен вопреки условиям заключённого договора займа, так как неверно определена изначальная сумма долга, которую следует исчислять исходя из условий расписки – по 5% ежемесячно, в то время как истцовой стороной за основу расчёта взята конечная сумма за оставшийся период действия договора, в связи с чем, такой расчёт не может быть принят судом и суд производит его самостоятельно.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

30 000

17.11.2021

16.12.2021

30

0

-

7,50%

365

184,93

60 000

17.12.2021

19.12.2021

3

30 000

17.12.2021

7,50%

365

36,99

60 000

20.12.2021

16.01.2022

28

0

-

8,50%

365

391,23

90 000

17.01.2022

13.02.2022

28

30 000

17.01.2022

8,50%

365

586,85

90 000

14.02.2022

16.02.2022

3

0

-

9,50%

365

70,27

120 000

17.02.2022

27.02.2022

11

30 000

17.02.2022

9,50%

365

343,56

120 000

28.02.2022

15.03.2022

16

0

-

20%

365

1 052,05

150 000

16.03.2022

10.04.2022

26

30 000

16.03.2022

20%

365

2 136,99

150 000

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

1 606,85

150 000

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

1 323,29

150 000

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

813,70

150 000

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

1 600,68

150 000

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

1 841,10

150 000

19.09.2022

20.04.2023

214

0

-

7,50%

365

6 595,89

Таким образом, общая сумма процентов за период с 17.11.2021 до 20.04.2023 включительно составит 18584,38 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из комплексного анализа действующего законодательства следует, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (ст.39 ГПК РФ).

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии итогового постановления по делу, будут нарушены закрепленные в ГПК РФ основополагающие принципы гражданского процесса – законность, равноправие, состязательность.

В ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом, в данном конкретном дела такие основания отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за истребуемый период в размере – 15739,73 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 11148 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением №78305 от 18.03.2023, которая, с учетом принятого по делу решения и требований ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно с этим суд учитывает, что истцовой стороной были уточнены исковые требования, при этом государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем, на основании положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 42,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, договорных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от 16.03.2021 в размере 600000 руб., договорные проценты за период с 16.03.2021 до 16.03.2022 – 120000 руб., предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму основного долга за период с 17.03.2022 до 20.04.2023 – 63345,20 руб., предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму договорных процентов за период с 17.11.2021 до 16.03.2023 – 15739,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 148 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 42,85 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Цмакалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2023.