№ 2-950/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008088-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Лисицыне И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 98085 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3142 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, а также автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 98085 рублей.

Поскольку ФИО2 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею причинен вред, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ПАО «СК «Росгоссстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. 

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В ходе предварительного судебного заседания ФИО4 ссылался, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновным является ФИО5, а не ответчик ФИО2, в связи с чем собственник автомобиля ФИО9, ФИО3 к собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО5, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована, предъявил требование о возмещении ущерба. В рамках указанного спора, который разрешается Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (гражданское дело № 2-1789/2023), ФИО3 намерен доказать отсутствие в ДТП вины ФИО2 

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца.

При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на 335 километре автодороги Р-256 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО5 

Истец указывает, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Между тем, как следует из обстоятельств, установленных решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 августа 2023 года по делу № 2-1789/2023 по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имеющим в силу требований ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в указанном ДТП имеется как вина ФИО2, так и вина третьего лица ФИО5 Придя к указанному выводу, суд установил, что ответчик ФИО5, начав обгон до перекрестка, не завершил его до зоны действия разметки 1.1., ФИО2, совершая маневр поворота налево, заблаговременно не включила сигнал поворота, не убедилась в его безопасности, несмотря на наличие технической возможности предотвратить ДТП, в связи с чем пришел к выводу об определении степени вины ФИО2 в указанном ДТП – 80%, ФИО5 – 20% (л.д. 195-202).

Таким образом, в данном случае в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП находятся как действия ответчика ФИО2, так и действия третьего лица ФИО5

В результате ДТП автомобилю ВАЗ, регистрационный знак С220НС22, были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истцом третьему лицу ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 98085 рублей, указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения (л.д. 49).

Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта (л.д. 40-48).

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу ПАО «СК «Росгосстрах» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО2, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО5 – в размере 80% является ответчик.

Ответчик ФИО2 при совершении ДТП управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, при этом она не был включена в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, и не имела права управления транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Поскольку материальный ущерб, размер которого ответчиком не оспорен, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, был причинен, в том числе, по вине ФИО2, не включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имеющей права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в размере 78468 рублей, что соответствует степени вины ответчика в ДТП (98085 х 80% : 100%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2514 рублей 04 копейки (3142 рубля 55 копеек х 80% : 100%). 

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 ФИО10 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 78468 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2514 рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Иванникова