Дело № 2-158/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения недействиетльным, взыскании денежных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА ответчики обратились с заявлением на признание участниками программы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года». На основании представленных документов ответчики признаны участниками программы. ДАТА ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, АДРЕС, с использованием кредитных средств. ДАТА между истцом, ответчиками и Банком ВТБ 24(ЗАО) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. В соответствии с данным соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течении 240 месяцев. Жилое помещение ответчиками отчуждено ДАТА. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. Ответчики проживали в жилом помещении АДРЕС, квртира принадлежала ФИО6.. При этом в собственности ФИО2 с ДАТА находится ? доля в праве на квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., по адресу АДРЕС, ФИО1 с ДАТА принадлежит ? доля в праве на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м. по адресу АДРЕС. Таким образом, ответчики в ДАТА при постановке на учет намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности, нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала. ДАТА принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей.

Просит признать соглашение от ДАТА о компенсации части процентной ставки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации за период с ДАТА по ДАТА в размере 351305 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12713 руб. 05 коп..

Определением суда произведена замена третьего лица Банк ВТБ 24(ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Истец представитель АО «Ипотечное агентство Югры» в суд не явился, о слушании дела извещен. Просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о слушании дела извещены.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Третье лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДАТА ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры») с заявлениями о признании участниками программы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года»(л.д.14-15,17-18,27-32).

Решением от ДАТА на основании заявлений от ДАТА и представленных в подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий документов ответчики признаны участниками программы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года»(л.д.16,19).

ДАТА между Банком ВТБ 24(ЗАО)(в настоящее время Банк ВТБ(ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 2 537 920 руб. сроком на 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС(л.д.34-42).

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 г. № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДАТА на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество(л.д.43-47,48-49,50).

ДАТА между АО «Ипотечное агентство Югры», Банком ВТБ(ПАО) и ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА, согласно которого АО «Ипотечное агентство Югры» предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА, предоставленному за счет средств Банка на строительство(приобретение) жилого помещения в течении 242 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета Ханты Мансийского автономного округа-Югры, предоставленных Агенству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование»(л.д.51-52).

В силу п.2.1 Трехстороннего соглашения компенсация предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет участника. Агентство обязуется ежемесячно в течении 240 месяцев, предоставлять компенсацию в размере и порядке, установленным настоящим соглашением при условии выполнения участником обязательств, предусмотренных кредитным договором и настоящим соглашением(п. 3.2.1 Трехстороннего соглашения).

В рамках исполнения трехстороннего соглашения истцом произведена компенсация в размере 351305,21 руб.(л.д.61-62.63), что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

П.2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В действующей редакции указанной нормы также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлениями о признании участниками программы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доля в праве на жилое помещение – квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., по АДРЕС АДРЕС, ФИО1 – ? доля в праве на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., по АДРЕС (л.д.53-55,56-58,101,119).

С учетом изложенного, на момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность каждого из ответчиков составляла 28,83 кв. м.

Таким образом, обращаясь с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчики не сообщили сведения о наличии у ФИО2 и ФИО1 долей в праве собственности на жилое помещение в других регионах Российской Федерации, вследствие чего были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что послужило основанием для заключения в дальнейшем оспариваемого соглашения.

При указанных обстоятельствах ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

Решением АО «Ипотечное агенство Югры» ответчики были исключены и Единого списка молодых семей, подавших после ДАТА заявления на получения мер государственной поддержки, решения о признании участником подпрограммы «доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительным в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участником подпрограммы.

Не сообщение сведений о наличии доли в праве собственности на жилое помещение является обманом со стороны ответчиков, в том числе на основании положений ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавших на момент включения ответчиков в программу, которое также предусматривало обман как основание признание сделки недействительной.

С учетом изложенного, оспариваемое соглашение является сделкой, совершенной под влиянием обмана, то есть недействительной сделкой.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 351305,21 руб.выплаченной компенсации за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)( п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12713,05 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать трехстороннее соглашение от ДАТА о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору НОМЕР от ДАТА, недействительным

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1,ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, солидарно, в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДАТА по ДАТА в размере 351305 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12713 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

мотивированное решение составлено 28.01.2020 года.