Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 мая 2018 года г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственных обвинителей - заместителя Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н. и помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., представителя потерпевшего - Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» - ФИО11., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

не позднее 01 часа 41 минуты 08 января 2018 года, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, а именно на тайное хищение денежных средств из сейфа, находящегося в помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью достижения своих преступных намерений, ФИО1 около 01 часа 41 минуты 08 января 2018 года, подошел к магазину АО ТД «Перекресток», расположенному по указанному адресу, после чего, реализуя указанный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 01 часа 42 минут 08 января 2018 года, разбил витринное окно магазина АО ТД «Перекресток», после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. Около 01 часа 50 минут 08 января 2018 года, ФИО1, находясь в помещении магазина АО ТД «Перекресток», найдя ключ от входной двери в служебное помещение главной кассы и использовав его, незаконно проник в служебное помещение главной кассы, где около 02 часов 01 минуты 08 января 2018 года, путем подбора ключа, открыл находящийся в данном помещении металлический сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого, в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 07 минут 08 января 2018 года, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО ТД «Перекресток», после чего около 02 часов 09 минут 08 января 2018 года, с похищенным имуществом покинул помещение указанного магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего, пояснил, что действительно совершил это преступление. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО11. суду показал, что он работает специалистом службы безопасности в АО ТД «Перекресток». В начале января 2018 года, точную дату не помнит, ему сообщили, что в один из наших магазинов проникло лицо и похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, когда он приехал в магазин, просмотрел камеры видеонаблюдения, то узнал в похитителе бывшего охранника ФИО1, он работал в декабре 2017 года. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО ТД «Перекресток» с 2010 года. 08 января 2018 года около 05 часов 00 минут ему сообщили о том, что в помещение магазина «Перекресток №», по адресу: 

<

адрес>, проникло неизвестное лицо и похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Когда он приехал в вышеуказанный магазин, то сразу стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и, в ходе просмотра видеозаписи, узнал в мужчине, который проник в помещение магазина и похитил деньги, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в декабре 2017 года осуществлял охрану данного магазина «Перекресток №», от лица ЧОО «Московия», с которой у них заключен договор об охране. Он его знает в связи со своими прямыми должностными обязанностями, поскольку осуществляет контроль за охранниками, которые осуществляют охрану от лица ЧОО «Московия». Таким образом ФИО1 проник в вышеуказанный магазин, разбив стекло витрины магазина с улицы, после чего проник в помещение главной кассы, где установлен сейф с денежными средствами, после чего подобрал ключи к сейфу и похитил находящиеся в сейфе денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего вышел из магазина через задний вход. том № (л.д. 37-38) 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает водителем такси через систему Яндекс такси на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ФИО9 08 января 2018 года около 00 часов 46 минут ему поступил заказ с 

<

адрес>, туда и обратно. Подъехав к вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, он подобрал ранее ему неизвестного мужчину, который сел на заднее сидение его автомобиля, после чего они проследовали в 

<

адрес>. Данный мужчина был в нетрезвом состоянии, пил какой-то коктейль из бутылки. ФИО10 наблюдал за ним в зеркало заднего вида, и хорошо его рассмотрел. На вид он был лет 30, был в шапке, одет в длинный пуховик темного цвета, с меховой оторочкой на капюшоне. Лицо у него было смуглое, овальное немного вытянутое лицо, крупный нос, широко посаженные глаза, прямые брови. Когда они приехали по адресу: 

<

адрес>, он вышел из машины, сказав ему, чтобы он встал на автомобиле к автомобильной заправке «БИПИ», после чего свидетель отъехал немного в сторону. После этого данный мужчина пошел в сторону закрытого магазина «Перекресток». Через некоторое время свидетель услышал шум, со стороны магазина «Перекресток» и несколько ударов, после чего посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как мужчина, которого он вез из 

<

адрес>, ломает стеклянную витрину магазина «Перекресток», после чего залезает внутрь. Он сразу же решил уехать от него, не ожидая его возвращение. После этого он отъехал немного подальше, после чего сообщил об увиденном сотрудникам полиции. том № (л.д. 78-80) 

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства: 

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11 от 08 января 2018 года, в котором докладывает, что 08 января 2018 года в Отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> в магазине «Перекресток» разбито витринное стекло. При выезде на место установлено, что неизвестный мужчина приехал к данному магазину на Яндекс такси, от 

<

адрес>, что подтверждает показаниями водителя такси гр. ФИО10. При просмотре записи камер видеонаблюдения видно, что неизвестны мужчина разбивает витринное стекло магазина, проникает внутрь и проходит через торговый зал в служебные помещения. После этого он берет тубус, лежащий за монитором компьютера и достает из него ключи. Далее он ключами открывает помещение кассы, заходит туда, и через некоторое время выходит. После этого он ключами открывает замок на цепи и поднимает заднюю дверь магазина и выходит через нее. том № (л.д. 3) 

Протокол осмотра места происшествия от 08 января 2018 года согласно которому 08 января 2018 года был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлический тубус, фотослед обуви, 1 отрезок липкой ленты со следами перчаток, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, лазерный диск с видеозаписями.том № (л.д. 4-10) 

Заявление ФИО11 от 08 января 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут 08 января 2018 года тайно похитило денежные средства из сейфа главной кассы универсама «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, чем причинил не значительный материальный ущерб. том № (л.д. 11) Протокол предъявления лица для опознания от 09 января 2018 года согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО1 как мужчину, которого он подвозил 08 января 2018 года на своем автомобиле к магазину «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, после чего тот мужчина совершил преступление, а именно проник в магазин «Перекресток».том № (л.д. 83-86) 

Протокол осмотра предметов от 02 февраля 2018 года, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>». Конверт вскрывается, в нем находится: лазерный диск. Диск помещается в дисковод системного блока фирмы 

<

данные изъяты>, и через монитор фирмы 

<

данные изъяты> осуществляется просмотр. При открытии диска на мониторе появляется файлы: 

<

данные изъяты> Далее производится осмотр файлов, путем воспроизведения с помощью проигрывателя видеофайлов на персональном компьютере: Видеофайл 

<

данные изъяты>. Изображение сверху вниз. Видеозапись имеет черно-белое изображение. Просмотру представлен вход в торговый зал магазина «Перекресток». Видеокамера расположена сбоку от входа. На видеозаписи видно, как расположены кассы. На видеозаписи указана дата и время записи. Видеозапись начинается 01.08.2018 года с 01:40:54 и длится до 01:43:18. В 01:41:34 к окнам магазина подходит мужчина и всматривается в витрины магазина. Из материалов уголовного дела установлено, что данным мужчиной является ФИО1. В руках ФИО1 держит неизвестный предмет. В 01:42:09 разбивается витрина. В 01:42:42 ФИО1 проникает через разбитую витрину в зал магазина, после чего уходит вглубь магазина. Видеофайл 

<

данные изъяты> Изображение сверху вниз. Видеозапись имеет цветное изображение. Просмотру представлено помещение, в котором установлен сейф. Видеокамера расположена напротив входа (над входом). На видеозаписи указана дата и время записи. Видеозапись начинается 01.08.2018 года с 01:50:17 и длится до 02:01:57. В 01:50:17 ФИО1 заходит в помещение, после чего включает в нем свет и до 02:01:34 пытается подобрать ключи к сейфу, доставая различные ключи из ящиков в помещении. В 02:01:34 ФИО1 открывает сейф, после чего достает из него денежные средства и начинает складывать их в карманы надетой на нем куртки. На этом видеозапись заканчивается. Видеофайл 

<

данные изъяты>. Изображение сверху вниз. Видеозапись имеет цветное изображение. Данная видеозапись с той же самой камеры видеозаписи, что и видеозапись 

<

данные изъяты>, и она продолжает ранее осмотренную видеозапись. Видеозапись начинается с 02:00:45 и длится до 02:07:52. В 02:01:34 ФИО1 открывает при помощи ключа сейф в данном помещении, после чего начинает доставать из сейфа денежные средства, которые раскладывает по карманам надетой на нем куртки. В 02:07:40 ФИО1 выходит из помещения. Видеофайл 

<

данные изъяты>. Изображение сверху вниз. Видеозапись имеет цветное изображение. На видеозаписи указана дата и время записи. Видеозапись начинается 01.08.2018 года с 02:08:57 и длится до 02:10:52. На видеозаписи изображено внутреннее помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи просмотру представлено служебное помещение с выходом на улицу. В 02:09:05 на видеозаписи появляется ФИО1, который сначала подходит к воротам, выводящим на улицу, после чего, возвращается к столу, расположенному в данном помещении, где берет ключи, которым открывает ворота на улицу, после чего в 02:10:12 выходит из помещения магазина на улицу. том № (л.д. 114-118) 

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище. 

Доказательства по делу получены в соответствие с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не содержат, что проверялось в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого или его самооговора не имеется. Никаких сомнений в правильности квалификации действий виновного, исходя из совокупности исследованных доказательств, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует считать рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести состояние здоровья подсудимого, так как ФИО1 

<

данные изъяты>; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное ФИО1 в судебном заседании; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания ФИО1 учитывается отсутствие жалоб по месту жительства, намерение возместить ущерб. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания за совершение этого преступления следует назначить реальное лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая все имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого ФИО1, исследованные в данном судебном заседании; также учитывая однородность рецидива преступлений; оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не имеется. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Исходя из указанного, следует сделать вывод о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с изложенным, а также отсутствием предусмотренных в законе оснований, доводы защитника и подсудимого о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также доводы защитника и применении положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, следует признать необоснованными. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом изложенного, не усматривается. 

В связи с тем, что действиями подсудимого Акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен имущественный ущерб, подтверждаемый совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, а также с учетом полного признания исковых требований подсудимым, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты>. В связи с вышеизложенным доводы защитника об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 января 2018 года, включив в него время задержания и содержание его под стражей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лазерный диск с видеозаписями совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при деле; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - передать принадлежности ФИО1.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» со ФИО1 240 050 (двести сорок тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек для возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>