Дело № 12-61/2019; УИД: 42MS0044-01-2019-000657-09

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 30 мая 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В., 

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Анохина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 07 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 прекращено, объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 07 мая 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 было прекращено в виду малозначительности правонарушения, ему было объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п. 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, представление дополнительных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления вредных последствий. В связи с чем, вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения считает необоснованным. Также указывает на то, что основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчётов. Кроме того, автор жалобы считает, что из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается основания прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют и как следствие производство по делу прекращено быть не может.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 07 мая 2019 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 85). В судебное заседание не явился, направив для защиты своих интересов Анохина И.В., уполномоченного на участие в деле доверенностью, а также представив письменные возражения относительно поступившей жалобы, в которой указал, что просит жалобу рассмотреть в своё отсутствие. 

Должностное лицо, обратившееся с жалобой - заместитель начальника ГУ УПФР в г. Киселевске Кемеровской области о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена путем вручения извещения, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Анохин И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 – без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции. 

При этом Анохин И.В. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО1, согласно которым должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, находит необоснованными утверждения заявителя жалобы об игнорировании им, как должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов. Напротив, он, являясь генеральным директором ОАО «Знамя» длительный период времени, осуществляет руководство юридическим лицом, действующим в строгом соответствии с законодательством. Нормы Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ устанавливают обязанность страхователя предоставлять о каждом застрахованном лице сведения не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. При этом страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Так, юридическим лицом ОАО «Знамя» были в установленный срок поданы сведения на 731 застрахованных лиц, в том числе И.. Однако в дальнейшем, страхователем – ОАО «Знамя» при составлении отчета СЗВ-страж за 2018 год, были выявлены самостоятельно несоответствия предоставленной в УПФР по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, а именно вместо сведений об И. (СНИЛС №), необходимо было указать сведения об О. (СНИЛС №), то есть была допущена техническая ошибка. 20 февраля 2019 года страхователем самостоятельно были направлены в Пенсионный фонд дополнительные сведения в отношении указанного одного застрахованного лица. Полагает, что в данном случае формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное правонарушение и наложении на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Считает, что мировым судьёй обоснованно принято решение о прекращении производства по делу, с учетом имеющихся в деле доказательств. Кроме этого, в своих возражениях ФИО1 просит учесть суд, что обстоятельством, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности как должностного лица - генерального директора ОАО «Знамя» послужил человеческий фактор, большая нагрузка на юридических лиц по предоставлению статистической и иной отчетности в различные государственные органы, а не игнорирование требований законодательства, ввиду чего считает, что какой-либо угрозы интересам государства и общества не допущено, негативных последствий не наступило. При изложенных обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2019 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу государственного учреждения УПФРФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на постановление от 07 мая 2019 года по делу № 5-208/2019 – без удовлетворения.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы возражений ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Знамя», 14 января 2019 года, без нарушения установленного законодательством срока представил в УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период декабрь 2018 года на 731 человека. 

20 февраля 2019 г. за рамками отчетного периода по телекоммуникационным каналам связи был представлен отчет по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчётный период (декабрь 2018 года) в отношении 1 застрахованного лица, по которым сведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-М представлены впервые и не были отражены в форме СЗВ-М с типом «исходная».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 вменялось нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в срок, на 1 человека, что свидетельствовало о неисполнении обязанности предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – декабрь 2018 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района от 07 мая 2019 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 было прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Знамя» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26-28), формой СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д. 9-15, л.д. 18); извещением о доставке (л.д. 16, л.д. 19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-8).

Мировым судьёй верно отвергнут довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что самостоятельное исправление ошибки и направление дополняющей формы СЗВ-М на 1 застрахованное лицо влечет прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Самостоятельное устранение ошибок в ранее предоставленных страхователем индивидуальных сведениях о застрахованных лицах предоставляет возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 указанного выше Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях.

С учетом изложенного мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст. 15.33.2 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2018 года была направлена в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, данное нарушение устранено самостоятельно и не было выявлено административным органом до предоставления юридическим лицом формы СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчётный период (декабрь 2018 года), наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, поскольку, вопреки доводам заявителя жалобы, не свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, а являются следствием допущенной технической ошибки должностного лица, ответственного за выполнение своих обязанностей. 

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратила производство по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 07 мая 2019 года в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Писаренко