Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Гарбера А.С., подсудимой ФИО1, защитника Соловьевой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с включённым ближним светом фар, осуществляла движение по автодороге улицы Революция г. Южа Ивановской области в сторону улицы Механизаторов, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.1 – «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

п.2.1.2 – «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; 

п.9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством и не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, перевозя на переднем пассажирском сидении, оборудованном ремнем безопасности, не пристегнутую ремнем безопасности Потерпевший №1, двигаясь в указанном направлении, не учтя, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ дорожные условия в виде изгиба дороги и погодные условия в виде дождевых осадков, а также условия и состояние дорожного покрытия в виде сырого асфальта, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, передвигаясь на шинах, не соответствующих сезону, управляя автомобилем со скоростью не менее 70 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, превышая скоростной режим указанного участка дороги регулируемого знаком 3.24 ПДД РФ (ограничение скорости 40 км/час), допустила занос транспортного средства на полосу встречного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехала на правую обочину по ходу своего движения, где совершила наезд автомобилем на столб линии электропередач и растущее дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена травма 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, что в указанное в обвинении время и месте она, не имея права управления автомобилем, не справилась с управлением и допустила столкновение автомобиля со столбом электропередачи, а затем с деревом. В результате ДТП пассажиру автомобиля Потерпевший №1, не пристегнутой ремнем безопасности, причинен вред здоровью. Перед потерпевшей она извинилась и загладила вред (л.д. 97-100, 108-112).

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте происшествия указала обстоятельства и место ДТП (л.д.113-118).

Виновность подсудимой в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами и документами.

11.08.2024 года в 19:10 часов в МО МВД России «Южский» от Свидетель №1 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествия у дома 55 по улице Революции г. Южа, о чем составлено сообщение (л.д.9).

Из данных на предварительном следствии показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в указанное в обвинении время и месте она первая подошла к месту ДТП, о котором по телефону сообщила в полицию и скорую медицинскую помощь, поскольку одна из двух находившихся на месте ДТП девушек жаловалась на боль в колене (с ее слов в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении) (л.д.65-67).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в суде следует, что в указанное в обвинении время и месте она находилась не пристегнутая ремнем безопасности на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением подсудимой, которая не справилась с управлением, автомобиль стало заносить и произошло столкновение с опорой электропередач, а затем с деревом. В результате ДТП она получила травму ноги, указанную в обвинении. Подсудимая помогала ей материально, принесла извинения и она ее простила, поэтому просит не лишать ФИО1 свободы.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2024 года следует, что на участке автодороги у дома №55 по ул. Революция г. Южа на правой обочине зафиксировано столкновение с деревом автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на расстоянии 11,8 метров от автомобиля на дороге лежит поваленная опора ЛЭП, асфальт мокрый, погода дождливая. На колесах автомобиля зимние шины (л.д.11-19).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.01.2025 года следует, что на данном участке автодороги нанесена линия продольной разметки (1.1 ПДД РФ), участок дороги находится в зоне действия знаков 3.24 и 3.32 ПДД РФ, каких-либо дефектов дорожного покрытия не выявлено (л.л.119-122).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский») на предварительном следствии дали аналогичные показания о том, что при документировании данного ДТП было установлено, что водитель ФИО1 не имела права управления транспортными средствами, а дорожное покрытие на данном участке дороги не имело видимых дефектов (л.д. 65-67, 72-73).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ» от 11.08.2024 года – в 19 часов 15 минут бригада прибыла к 

<

...> для оказания помощи ФИО3 по поводу ушиба нижней левой конечности (перелом под знаком вопроса), наложена шина (л.д.38-39).

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2025, на момент обращения в ОБУЗ «Южская ЦРБ» 11.08.2024 года в 19 часов 15 минут у Потерпевший №1 имелось: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердого предмета и согласно пункту 6.11.7 «Правил определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 86-87).

Из представленных сведений ФИС ГИБДД М от 16.01.2025 года, водительское удостоверение подсудимой не выдавалось (л.д.139).

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он приобрел у знакомого Свидетель №5 и передал в пользование падчерицы ФИО1, которая физически и материально помогает своей матери (имеющей хронические заболевания) в воспитании 

<

данные изъяты> малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения.

Из копии договора купли-продажи от 13 ноября 2018 года следует, что Свидетель №6 приобрел у Свидетель №5 автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.82).

Суд, оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта достаточно мотивировано, противоречий не содержит.

Исследовав представленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

При юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что в результате нарушения ей правил дорожного движения при управлении автомобилем, которым она не имела права управлять, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при этом подсудимая не предвидела возможности наступления таких общественно–опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

При назначении наказания подсудимой, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась. Не замужем, находится в фактических брачных отношениях с ФИО4 в течении 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет. Оказывает помощь в воспитании 

<

данные изъяты> малолетних детей своей матери, имеющей хронические заболевания. Самозанятая по виду деятельности 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно. Ограничений по состоянию здоровья к трудоустройству не установлено, на учете по беременности не состоит, инвалидности не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.125-156). 

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимой психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит, действия, направленные на заглаживание и возмещения вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей в размере 200 000 рублей, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением третьему лицу в размере 67 588,09 рублей (л.д.156); активное способствование расследованию преступления (поскольку сообщила об обстоятельствах ДТП, не известных ранее сотрудникам полиции); признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст и данные, положительно характеризующие личность; мнение потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания подсудимой; оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания, в воспитании 

<

данные изъяты> малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного и личности виновной, а также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. 

Кроме того, с учетом положительных сведений о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, оказывает помощь матери в воспитании 

<

данные изъяты> малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет ограничений к трудоустройству, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденной, суд учитывает ее имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, а также установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.73, 76, 76.2 УК РФ, - не установлено.

Суд считает возможным в отношении осужденной меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественных доказательства по делу нет.

Учитывая трудоспособный возраст осужденной, возможность ее трудоустройства в исправительном учреждении, а также ее имущественное положение в настоящее время (отсутствие официального трудоустройства), суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденную от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, и взыскивает с нее в доход государства издержки в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденной наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденной самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественных доказательства по делу нет.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев