Дело № 2-1083/2017 17 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды принадлежащего ему на праве собственности гаража ..., заключенный с ответчиком 01.03.2011 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 91 000 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 91 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендой платы за гараж за периоды с 01.10.2014 по 31.12.2014года, за 12 месяцев 2015года и за 11 месяцев (январь- ноябрь) 2016г. в то время как, по условиям заключенного договора арендную плату обязан вносить ежемесячно и неуплата арендной платы свыше одного месяца является основанием для досрочного расторжения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства ... однако за вручением ему судебных извещений на почтовое отделение связи по указанному выше адресу не явился, телеграммы адресату не доставлены, так как адресат по указанному адресу не проживает, его фактическое место пребывания суду неизвестно, телефонная связь с ответчиком не доступна. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража ...

01.03.2011 года был заключен договор аренды гаража, по условиям которого ФИО1 предоставил во временное пользование ФИО3 указанный выше гараж для стоянки легкового автомобиля.

Согласно подп. «в» пункта 2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата на момент подписания договора была установлена в размере 2 750 рублей в месяц с внесением ее до 01 числа каждого месяца; с 01.10.2011 года – 3 000 рублей, с 01.09.2012 года – 3 500 рублей, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в тексте договора (л.д.11-13).

01.03.2011 года сторонами был подписан акт приема- передачи гаража (л.д.15).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт частичного исполнения обязательств ответчика по заключенному сторонами договору аренды гаража подтверждается распиской в получении денег, из которой видно, что ответчик в периоды с 01.04.2012 по 01.09.2012 года, за 12 месяцев 2013 года и за период с 01.01.2014 по 01.10.2014 года арендную плату не вносил, при этом оплатил аренную плату с 01.03.2011 по 01.10.2011 года по 2 750 рублей ежемесячно; с 01.10.2011 по 01.04.2012 года оплачивал по 3 000 рублей ежемесячно, признавая необходимость выплаты истцу пени за просрочку платежей, начиная с 01.04.2912 года. В этой же расписке о получении денег ответчиком сделаны записи о признании задолженности по арендной плате за периоды, указанные истцом (л.д.16-19).

Решением Пушкинского районного суда от 04 февраля 2015г. по делу №2-503/2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 88 500 руб., пени в размере 88 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 руб., а всего: 181 740 руб.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014г. по 30.11.2016г. в размере 91 000 руб., а также пени в размере 91 000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2011 года в сумме 91 000 рублей (за 3 месяца 2014 года – 10 500 рублей (3 500 х 3 мес.), в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 года – (23 мес. х 3 500)- 80 500 руб., а всего: 91 000 руб..

В соответствии с п. 4.2 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендой платы начисляется пеня в размере 10 % от суммы задолженности, но не более 100 % от суммы арендной платы за один месяц.

Факт признания ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по выплате арендной платы и признания требований истца о выплате пени за просрочку выплаты арендной платы за указанные периоды подтверждается записями ФИО3 в указанной выше расписке о получении денег.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика пени в размере91 000 рублей.

Истец просит также расторгнуть договор аренды, ссылаясь на п. 4.4 договора, согласно которому неуплата арендной платы свыше одного месяца является основанием для досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 20,21).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, 

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей.

руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности гаража ..., заключенный с ответчиком 01.03.2011 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 91 000 рублей, пени в размере 91 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 840 рублей, а всего взыскать 186 840 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: