Дело №2-958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 26 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио г/н № под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1 На момент происшествия его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО СК «Согласие». Кроме того, автомобиль Мерседес Бенц г/н № был застрахован по договору КАСКО серия № № в ООО СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 158172 руб. ООО СК «Согласие» оплатило стоимость ремонта в полном объеме. В виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в пользу истца в рамках субрагационного требования было выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой с учетом износа в размере 100800 руб. Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 57372 руб. На основании изложенного, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,16 руб. 

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие», извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, был не согласен с размером ущерба, при этом ходатайства о назначении экспертизы не заявил, иных доказательств размера ущерба не представил. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещавшееся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилось о причинах неявки не сообщило.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля Мерседес Бенц г/н №, 11 мая 2017 года заключил с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования автотранспортного средства № на период времени с 12 мая 2017 года по 11 мая 2018 года (л.д.9-10).

В период действия договора страхования, 26 сентября 2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио г/н №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 26 сентября 2017 года (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года (л.д.12).

В результате указанного страхового случая автомобилю Мерседес Бенц г/н № был причинен материальный ущерб.

29 сентября 2017 года ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имевшего признаки страхового случая в рамках договора КАСКО. Его транспортное средство было осмотрено и выдано направление на СТОА (л.д.13-15). 

Согласно счета на оплату №, наряд-заказов № от 15.10.2017 года и акта об оказании услуг, составленных ООО «Панавто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № составила 158172 руб. (л.д.17-22). 

ООО СК «Согласие» оплатило данный счет, что подтверждается платежным поручением № от 02 ноября 2017 года (л.д.23).

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомобиля Киа Рио г/н № в момент ДТП 26 сентября 2017 года была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № от 27 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № в соответствии с «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П с учетом износа составляет 100751,06 руб. (л.д. 24-35).

22 ноября 2017 года в пользу истца в рамках субрагационного требования СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.36). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 26 сентября 2017 года, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 57372 руб. (158172 руб. (фактическая сумма ущерба) - 100800 руб. (выплата с учетом износа)).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,16 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Х.Ю.ЗБ. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 57372 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.